tag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post2997067560992116144..comments2024-03-18T14:34:14.103+02:00Comments on Ex - Mesajul orei - Mai multe opinii obiective despre Branham.: Reclama la Revenirea lui Hristos si implinirea profetiilor bibliceUnknownnoreply@blogger.comBlogger149125tag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-370243016787457772021-04-19T08:57:43.909+03:002021-04-19T08:57:43.909+03:00:) Doamne ajuta tuturor sa se vindece si transform...:) Doamne ajuta tuturor sa se vindece si transforme in bine. Fr Lica.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-11530183889092162252021-04-17T19:58:04.666+03:002021-04-17T19:58:04.666+03:00Felicitari fr. Lica pentru tot ce am auzit . Dumne...Felicitari fr. Lica pentru tot ce am auzit . Dumnezeu fie slavit. Nu as fi crezut asa ceva niciodata ca un om poate sa resuseasca asa ceva.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-2953081224314244522021-04-10T09:05:15.739+03:002021-04-10T09:05:15.739+03:00In loc sa invatatam sa rodim viata Lui Hristos in ...In loc sa invatatam sa rodim viata Lui Hristos in noi, mereu alarmam oameni cu fricile de apocalipsa. Nu am facut bine imi dau seama. Hristos e centrul vorbirii nu apocalipsa. Doamne, Tata ceresc, ma pocaiesc de tot raul facut si fanatismul in care am fost. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-36262703909414559902020-05-05T15:54:34.209+03:002020-05-05T15:54:34.209+03:00Ma dispera faptul ca atunci cand le dai argumente ...Ma dispera faptul ca atunci cand le dai argumente solide branhamistii si frankistii dispar cu coada intre picioare. Pai daca aveti dovezi veniti si raspundeti si daca nu aveti fiti barbati ai lui Dumnezeu si spuneti adevarul daca l-ati vazut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-34332560002218878642018-08-19T19:44:05.809+03:002018-08-19T19:44:05.809+03:00Ewald Frank este si el foarte bogat a ziso el pers...Ewald Frank este si el foarte bogat a ziso el persaonal intr-o predica. Are actiuni la firme care s-au dezvoltat si i-au crescut averea in ultimii 30 de ani la cateva milioane de euro. Ii vine si zeciuiala din toata lumea de sute de cateva milioane euro pe an. El nu cheltuie nimic din a lui pentru ca Adunarea ii sustine toate cheltuielile. Nu zic ca e pacat sa fii bogat. E pacat sa faci avere din afaceri necurate, droguri prostitutie alcool etc. Din afaceri corecte e binecuvanatre. Eu cic ca e mai pacat sa ai atatia bani si sa nu ajuti pe cel nevoias cum zice Scriptura. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-29300215489882965142018-08-19T15:33:15.259+03:002018-08-19T15:33:15.259+03:00Am stat in turma lui Frank vreo 7 ani, pana ce am ...Am stat in turma lui Frank vreo 7 ani, pana ce am iesit si am mers cu turma Branhamista cam 10 ani.<br /><br />In turma lui Frank nu eram un membru prea activ, nu stiu daca in toti cei 7 ani l-am vazut pe Frank de 7 ori (unii merg saptamanal la adunarile lui). La primul meu contact cu "Mesajul" mi s-a prezentat varianta lui Ewald Frank pe care am luat-o de buna si, cum am spus, am tinut-o 7 ani.<br /><br />In toti acesti 7 ani am fost nemultumit de faptul ca Frank (si oamenii lui) nu prea traduceau predicile lui Branham. Proportia era cam sub 10%, poate si mai mica, restul fiind doar predicile lui Frank. Iar acestea, din pacate, nu ma hraneau deloc. Era doar vorbarie goala, daca ai ascultat 2-3, deja stiai totul. Mereu acelasi tipar, se rumegau aceleasi subiecte. Iar cea mai mare parte dintre ele constau in a critica pe toti ceilalti Branhamisti care nu acceptau subordonarea la "Robul Credincios si ceata robilor"...<br /><br />In plus, toti frankistii aktivi pe care ii cunosc, mai ales cei din Romania sunt cei mai inraiti si mai dusmanosi oameni. Bine ca nu am avut treaba cu ei, intrucat nu stau in Romania. Nu ma refer acum la turma cea mare, cei care sunt frankisti mai mult nominali, ci la liderii lor, cu care am avut vreo 2-3 ocazii sa ma intalnesc dar si la anumiti membri fara functii de conducere, dar inflacarati. Daca nu il accepti pe "Robul Credincios" te fac praf.<br /><br />De Frank insusi, nu prea stiu ce sa zic. In afara ca rastalmaceste (contrazice pe fata) fundamentul invataturii lui Branham, ceea ce ma cam deranja, dar nu a fost motivul pentru care am plecat de la ei, cred ca este un om foarte dereglat psihic. Poate ca motivatia lui nu este banul (desi nici imperiul lui nu este chiar un chilipir), cred ca este un dezechilibrat religios si un obsedat de a conduce, unul care vrea a fi UNICUL lider religios al planetei.<br /><br />Cred ca a avut o halucinatie sau chiar a inventat povestea cu auzitul vocii, apoi i-a mai spus si Branham sa "adune hrana", si astfel, in mintea lui s-au nascut niste asteptari si fantezii grandomane, cum ca el ar fi urmasul de drept al "Profetului". Din 1962 sau cand a "auzit vocea" si pana acum si-a repetat zilnic aceasta ca o mantra, astfel incat el insusi crede minciuna care a devenit o parte din el. Si din toti liderii regionali si membrii turmei cele mari care inca il urmeaza orbeste...<br /><br />Frank si oamenii lui sunt asadar niste oameni foarte rigizi, practic au o singura idee fixa: Frank este UNICUL imputernicit sa aduca Cuvantul lui Dumnezeu in toate colturile lumii, pentru ca daca il aduce altcineva este "necurat". Absolut toate cultele + toate liniile Branhamiste care nu sunt cu Frank sunt gresite. Glasul "auzit" de Frank si indemnul "Profetului" ca sa stranga hrana, ii da tot dreptul sa contrazica si sa faca praf tot ce a spus Branham inainte.<br />Abelhttps://www.blogger.com/profile/11343304992403407453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-10319333333334252512018-08-19T13:13:16.565+03:002018-08-19T13:13:16.565+03:00Interesant domnule Abel observatia dumneavoastra.I...Interesant domnule Abel observatia dumneavoastra.Intradevar daca Branham a fost cine a spus ca este,atunci trebuia sa revina in Hristos odata cu el.Dar de Ewald Frank ce parere aveti? El nu este milionar ca si familia lui Branham. Mie personal mi se pare ca rastalmaceste Biblia intr-o directie anume ,asa cum a facut si la Turnu Severin si la Herculane.Rastalmaceste Matei 17 cu Ilie.A avut dreptate domnul Lica,acolo nu este Branham cu Moise,ci Ilie cu Moise. Dar Ewald Frank o tine pe a lui,spunand ca acolo ar fi Braham.Apoi imediat spune ca el are Cuvantul si ceilalti au rastamacirea Cuvantului. Asta nu e corect din partea lui.Pe ce baza spune ca el ar avea adevarul iar ceilalti nu? Deocamdata in text ii vedem pe Moise si Ilie,nu pe Moise si Branham.Ewald Frank asa face si cu alte texte si teme biblice,apoi accentueaza ca doar el are explicatia corecta,iar pe restul ii acuza si condamna.Nu este o pozitie corecta din partea lui. Cam atat am avut de spus.O zi frumoasa si binecuvintata va doresc la toti de pe blog,care va luptati ca adevarul sa triumfe. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-29842660853648326742018-08-19T01:24:37.347+03:002018-08-19T01:24:37.347+03:00"" Un motiv pentru care astfel de teorii..."" Un motiv pentru care astfel de teorii au succes e plăcerea oamenilor de a fi contra credinţei generale. Într-adevăr, uneori cea generală poate fi greşită, dar nu este acesta cazul. Internetul le-a permis unor astfel de oameni să capete atenţie şi altora să preia şi dea mai departe, fără să se gândească, tot felul de teorii. Pe Facebook, Flat Earth Society are peste 10.000 de abonaţi. Nu sunt extraordinar de mulţi, dar sunt cu 10.000 de oameni mai mult decât ar trebui."" <br /><br />Ce bine se potriveste si celor cred in povestile lui Branham,Frank,Joseph Smith,Ellen White,precum si in alti intemeietori de secte si pseudosecte. <br /><br />Peter Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-83938876544767303582018-08-19T01:01:39.009+03:002018-08-19T01:01:39.009+03:00... caci fara Mamona, cum puteau fi finantate excu...... caci fara Mamona, cum puteau fi finantate excursiile de vanatoare in Africa de Sud?<br /><br />Cati dintre noi ne putem permite asemenea vacante de lux si exotice astazi? Daramite pe vremea aceea?<br /><br />Hai gata cu Mesajul asta ipocrit, mai bine sa va dau ceva frumos la care sa reflectam:<br /><br />Carl Sagan - Un palid punct albastru (subtitrat)<br />https://www.youtube.com/watch?v=e0tsMttvGmsAbelhttps://www.blogger.com/profile/11343304992403407453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-91304102234392610012018-08-19T00:57:16.955+03:002018-08-19T00:57:16.955+03:00Şi ca să ne întoarcem de unde am plecat, suntem to...Şi ca să ne întoarcem de unde am plecat, suntem toţi o apă şi un pământ, unii au minţit mai pe ascuns, alţii în faţa a milioane de oameni, ne putem întreba acum: Cine a minţit mai mult? NASA sau Branham? Cu NASA nu suntem siguri, dar pe Branham l-am prins cu minciunica. Nu a făcut-o atât de diletant ca Oprea, dar mai știi? Pe vremea lui nu se inventase încă Photoshop :D<br /><br />Daca NASA minte, ce castigam sau pierdem noi (sau americanii) din asta? Pai castigam stima de sine, vezi, am fost primii pe Luna. Daca insa nu e adevarat, NASA ne-a fraierit, dar noua nu ni se intampla nimic rau... Deci, minciuna, daca e, nu e, e totusi de bine :)<br /><br />Dar daca BRANHAM MINTE, suntem terminati. Ne-am pus practic toata viata la picioarele (in slujba) acestui Profet, care ne-a distrus vietile. Am acceptat zeci de ani atitudinea sa dispretuitoare si asupritoare, ne-am lasat condusi de un Duh fals, de un Profet mincinos. Daca NASA fost sau nu pe Luna, si daca Pamantul e sau nu plat sau se roteste, e doar o chestiune de show, de media, pana la urma. E ca si cand ai fi vizionat un film sau nu... Nimic mai mult.<br /><br /><b>Dar daca BRANHAM MINTE, si daca noi il credem, si NE INCREDEM in el, ne-am dat dracului...</b><br /><br />---------------------------<br /><br />Zic că Branham a minţit şi pe ascuns, când în poză se ridica pe vârfurile degetelor ca să ajungă la nivelul (fizic şi spiritual) al lui Oral Roberts, A.A.Alen sau cine mai erau în poză. Sau când purta perucă, neputântu-se accepta aşa cum l-a lăsat natura, cu creştetul mai defrişat... Astea sunt minciunele, dar totuşi ne arată că Branham purta (şi schimba) măştile. Vroia să pară altceva (mai mare, mai bun) decât alţii.<br /><br />Dar nu a minţit şi în faţa a milioane de oameni, când a luat o poză...? (ce O poză, cel puţin DOUĂ!) şi a zis că alea sunt... "Dumnezeu pe pământ"???<br /><br />Da ştim bine, prima poză a furat-o dintr-o revistă, deci din spaţiul media. Zic bine "furat", fiindcă poza era în primul rând făcută de nişte oameni care nu aveau tangenţă cu el, persoane private, observatori ai fenomenului "Norul misterios", sau chiar oameni de ştiinţă, în orice caz, oameni ale căror activităţi nu se intersectau cu cele ale lui Branham, nici ca timp, nici ca locaţie, nici ca domeniu de activitate. Branham - care era în acel moment la sute de Km distanţă - şi-a atribuit lui poza, zicând că el era acolo, că a fost luat pe sus (în nori) şi că a văzut... cai verzi pe pereţi... După ce armata SUA şi serviciile secrete au desecretizat misiunea, a ieşit la iveală şi cauza adevărata a fenomenului "Norul", şi anume explozia unei rachete ce trebuia să lanseze un satelit de spionaj. Ghici ce? Chiar în acea zi de 28 februarie 1963. Şi mai ghiciţi ce: Branham nu ştia de acele lucruri, mă refder de apariţia norului, că de misiunile secrete nu avea de unde să ştie (sau avea, pentru că doar era un Profet - Profetul Profeţilor, nu?). A aflat şi el ca tot poporul din PRESĂ. Şi cum se numeşte ăla care ia poza din revistă şi spune: Eu eram acolo? HHHHHHHHHOOOOOOOŢŢŢŢŢŢŢŢ<br /><br /><br />Tot aşa ne-a minţit şi cu celalată poză, cea cu "stălpul de foc". De fapt, aceea era prima minciună din cele două. Acestea sunt doar minciunile URIAŞE, la scara de MILIOANE, cum doar bine a constat Dan Capitan de Plai, ca doar nu e Smeker degeaba ;)<br /><br />Familia marelui Profet (ce a sfarsit-o rusinos pentru cineva care trebuia sa "oficieze cununia cereasca", sa ne prezinte Mirele, care cand a vazut ce Mesager are, a zis ca mai bine il vomita din gura lui, si revine peste niste zeci sau sute de ani, ca sa fie sigur ca nimeni din acea generatie infecta si putreda nu mai e în viaţă, precum cei ce trebuiau să moară în pustia Sinai), deci revenind, familia de acum bosorogi (dar toti MULTI-MILIONARI) inca mai continua sa ne TINA IN MINCIUNA. De ce? Exista un singur motiv: BANIIIIIIIIIIIIIIIIIII.<br /><br /><br />Concluzie: Defineşte deci Branhamismul în trei cuvinte:<br /><br />M-H-M<br /><br />1. Mincinos<br />2. Hot<br />3. Mamona (lacom de bani)<br />Abelhttps://www.blogger.com/profile/11343304992403407453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-75509143436941048772018-08-19T00:26:28.471+03:002018-08-19T00:26:28.471+03:00Dacă cei care caută "argumente ştiinţifice&qu...Dacă cei care caută "argumente ştiinţifice" pentru chipurile "a demasca minciuna NASA" sunt tot acei descreieraţi bătuţi în cap, adepţi ai grupului "Pământului Plat", atunci ei nu pot produce altceva decât tot nutreţ pentru cretinii, întrucât ei folosesc în stilul lor caracterisitc aceeaşi argumentare mistico-deliranto-conspiraţionistă.<br /><br />Da, este probabil ca aselenizarea să nu fi avut loc în anii 60, dar pur şi simplu din alte raţiuni, de natură practică (tehnologică sau financiară), nu că faptul în sine ar fi absolut imposibil. Într-un viitor tot va avea loc, poate chiar și o debarcare pe Marte (roboţi şi maşinuţe sunt deja destule acolo).<br /><br />Aş vrea să trăim şi să vedem cu toţii o transmisiune Live a următoarei aselenizări, în HD şi bine pusă la punct din multe perspective, cam de genul cum a fost săritura din spaţiul cosmic al lui Felix Baumgartner, care sigur nu a fost Fake :)<br /><br />Este însă şi posibil ca aselenizarea să fi avut loc întocmai cum ni s-a prezentat, dar nu suntem în măsură să evaluăm şi să verificăm noi (amatorii) acele dovezi (poze, filmări, care în vremea aceea erau cum erau). Ne sunt necesare informaţii şi cunoştinţe mult prea înalte ca să ne putem pronunţa. Cu siguranţă că oamenii de ştiinţă o pot face cu multă siguranţă. Dar tot atât de sigur, propagandiştii cu capul plat NU POT! :)<br /><br />---------------------<br /><br />Acuma ce sa zic, poate că NASA a avut aceaşi dilemă ca şi fostul ministru Gabriel Oprea. Oprea a fost împreună cu Băsescu într-o delegaţie care a aselenizat la Casa Albă. Şi, cum e firesc, au dat mâna toţi cu preşedintele Obama. Când s-au întors la Românika, Oprea a constatat cu stupoare, că el nu avea nici o poză cum a dat el mâna cu Obama. Doar Băsescu avea o astfel de imagine...<br /><br />Aşa că ce s-a gândit Oprea? Hai să iau poza lui Băsescu şi să o modific un pic, să vadă lumea că am dat mâna cu Obama şi să mă laud cu ea pe feisbuc... Corect! :)<br /><br />https://www.cotidianul.ro/a-dat-sau-nu-a-dat-gabriel-oprea-mana-cu-obama/<br /><br />Şi uite aşa, Oprea al nostru a devenit vedetă, ajungând să dea mâna cu toată lumea :)<br /><br />http://www.mediafax.ro/politic/fotografia-trucata-cu-strangerea-de-mana-dintre-obama-si-oprea-a-ajuns-in-presa-straina-cele-mai-amuzante-trucaje-ale-pozei-17329548<br />Abelhttps://www.blogger.com/profile/11343304992403407453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-91073188256915480692018-08-19T00:02:04.532+03:002018-08-19T00:02:04.532+03:00Bine că ai menţionat că nu rezonezi cu imbecilitat...Bine că ai menţionat că nu rezonezi cu imbecilitatea "Pământului Plat". Că nici măcar nu o putem numi teorie...:)<br />Cei care încă înclină a o crede, sunt fie proşti, fie inculţi (poate chiar ambele) :D<br />Iar aşa-zisele "dovezi" ale acestei aberaţii de care ne lovim din când în când în umblarea noastră Internautică nu sunt decât nutreţ pentru cretini. <br /><br />În ce priveşte sfericitatea planetei Pământ şi a heliocentrismului, acestea sunt bine cunoscute de pe vremea grecilor antici şi suficient de bine dovedite. Dacă Pământul ar fi fix şi plat, multe lucruri din viaţa noastră ar merge altfel, sau deloc. Toată şttinţa şi aplicaţiile practice (ex. GPS, televiziunea prin Satelit) dar şi fenomene ale naturii (ex. fazele Lunii, eclipse, maree, vânturi şi uragane, mişcarea vizibil diferită a stelelor şi planetelor) şi nenumărate altele ar fi chiar imposibile... Dar, nu este treaba mea să "resetez" sau să educ inculţii... Ar fi însă bine să lase fanteziile şi delirurile mistice şi să se apuce să studieze serios...<br /><br /><br />-------------------------------------------------<br /><br /><br />În ce priveşte aselenizarea, nu pot să mă pronunţ şi nu am un punct de vedere tot atât de clar ca şi în cazul formei şi mişcării planetei noastre. Sunt undeva împărţit, la 50-50. Personal, îi cred în stare pe americani să fi înscenat toată treaba, cel puţin la vremea aceea, când sistemele de informare în direct a maselor nu prea existau. În ziua de azi, o înscenare la asemenea scară ar fi mai greu de realizat.<br /><br />Motivul unei înscenări? Cu siguranţă nu faptul că Pământul ar fi plat şi că Luna e doar un disc galben pe "firmamament" care ne face nouă lumină noapte şi la care nu ai cum să ajungi şi cu atât mai puţin să aterizezi. Lucrurile stau mult mai simplu: Dacă este vorba de o înscenare, atunci fie că americanii la vremea aceea încă nu terminaseră de dezvoltat tehnica şi aparatura pentu a duce şi a aduce în sigruanţă oameni pe Lună şi înapoi, fie că au recalculat şansele ca o astfel de misiune ar avea succes şi au stabilit că nu sunt suficient de mari, fie că pur şi simplu costurile le-ar fi depăşit bugetul. În prima variantă, era foarte posibil ca ruşii să fi căştigat bătălia pentru cucerirea spaţiului cosmic, iar oricare dintre cazuri, întreg aceast proiect pe vremea aceea atât de mediatizat şi declarat ca deziderat naţional, ar fi devenit o dezamăgire sau ruşine naţională, dacă nu chiar o mare catastrofă...<br /><br />Pe atunci ştim că se purta marele "război rece", era faza înarmărilor, concurenţă, invidie, etc. Acum, în epoca globalizării, naţiuni care pe atunci încă erau ostile (să ne amintim că abia ce se terminase războiul mondial) conlucrează în proiecte mult mai ample, mai interesante şi mai îndrăzneţe. Este şi normal ca omenirea (măcar lumea ştiinţifică) să treacă peste difrenţele lor politice sau religioase şi să evolueze în mod unit dacă vrea să se afirme pe-afară (în Cosmos mă refer). Căci, până la urmă, cum a spus celebrul astrofizician Carl Sagan: văzut de afară, Pământul este doar un "palid punct albastru"<br /><br /><i>Gândiți-vă la cruzimile de neimaginat săvârșite de locuitorii unui colț din acest punct asupra locuitorilor altui colț. Cât de frecvente neînțelegerile lor, cât de gata să se omoare unii pe alții, cât de arzătoare ura lor. Importanța pe care ne-o arogăm, egoul nostru, iluzia că suntem cineva și avem o poziție privilegiată în univers sunt puse sub semnul întrebării de acest punct albastru pal.</i><br />Abelhttps://www.blogger.com/profile/11343304992403407453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-44638555622192053862018-08-18T22:56:24.662+03:002018-08-18T22:56:24.662+03:00Măi Dănuţ, nu o mai întoarce acum... Am înţeles pe...Măi Dănuţ, nu o mai întoarce acum... Am înţeles perfect ce ai vrut să ne spui: <i>Că Branham nu a minţit pe ascuns.</i><br /><br /><b>Asta înseamnă că a minţit public, la vedere, cum ai şi spus: "în faţa a milioane de oameni"... Branham i-a minţit pe toţi cu tupeu maximm, drept în nas, şi asta în orice chip, zi de zi, timp de aproape 30 ani. Cum de abia acum unii au observat?</b><br /><br /><br /><br />Peter, nu mă mai chinui să-i resetez pe cei cu mintea prea încâlcită prin mrejele miscticismului, asta trebuie să o faca fiecare pentru sine, se numeste EVOLUŢIE. Dar la tupeişti şmekeri mai simt din când în când nevoia să le dau peste nas... ;)Abelhttps://www.blogger.com/profile/11343304992403407453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-64792249680082471552018-08-18T21:01:06.036+03:002018-08-18T21:01:06.036+03:00Mai abelica,eu nu mam referit ca el WMB este un mi...Mai abelica,eu nu mam referit ca el WMB este un mincinos.....Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14349867943019700279noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-28849300012089486222018-08-17T22:25:01.025+03:002018-08-17T22:25:01.025+03:00Chiar daca pe siteul de mai sus apar si asa zise d...Chiar daca pe siteul de mai sus apar si asa zise dovezi pt Pamantul Plat,eu personal nu sunt de acord cu asemenea teorie ,cel putin bizara,daca nu deplasata.Doar chestia cu aselenizarea mi sa parut interesanta,si care merita cercetata. <br /><br />PeterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-67824097946033321182018-08-17T22:15:11.083+03:002018-08-17T22:15:11.083+03:00Branham cu peruca,in Africa de Sud:
https://www....Branham cu peruca,in Africa de Sud: <br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=7LHvmP4BDPE<br /><br />Un site interesant despre aselenizare: <br /><br />http://investigate-nasa.com/<br /><br />PeterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-20232634737867302272018-08-17T17:26:36.908+03:002018-08-17T17:26:36.908+03:00Abel degeaba te chinui... Astia-s setați pe Brănhă...Abel degeaba te chinui... Astia-s setați pe Brănhămel-Minciunel,cel care în ultimul an de viață purta meșă.<br /><br />Problema cu Branham e ca si cu aselenizarea: prea multe ciudățenii si inadvertențe.<br /><br />PeterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-88405364455084842992018-08-17T00:28:34.194+03:002018-08-17T00:28:34.194+03:00Alo, Domnu' Smeker-Dan-Securist-Cristian!
1) ...Alo, Domnu' Smeker-Dan-Securist-Cristian!<br /><br />1) Pot sa va citez putin? Ieri ati scris, printre altele:<br /><br />"<i>Este adevărat că Nu Fr Branham a descoperit ci <b>Duhul din el</b></i>"<br /><br />Si imediat ma intreb: <b>CE DUH A FOST ACELA?</b><br /><br />Va mai citez si din scrierea de astazi:<br /><br />"Daca <b>WMB a mintit el</b> nu a facuto pe ascuns..."<br /><br />Acum va intreb: <b>V-ATI PRINS?</b><br /><br />:D<br /><br /><br />2) Din felul cum va exprimati, ne dam bine seama de ce Duh este in dvs: Unul infect...<br /><br />Cred ca stiu si de unde l-ati contractat...<br />(A bantuit cu putere intre anii 1933-1965, dar si post-mortem, ca strigoi...)<br /><br /><br />3) Dar de <b>Legea Oglinzii</b> ati auzit?<br /><br /><i>Tot ceea ce ma deranjeaza la altul, nu-mi place, cred ca eu as face mai bine, l-as schimba, etc. - TOTUL ESTE IN MINE, deci <b>tot ceea ce eu critic in celalalt, luptand impotriva lui - TOTUL ESTE IN MINE</b>.</i>Abelhttps://www.blogger.com/profile/11343304992403407453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-64600656759798792212018-08-16T22:37:46.933+03:002018-08-16T22:37:46.933+03:00Ai prejudecati. Poate ca ar trebui sa faci tu prim...Ai prejudecati. Poate ca ar trebui sa faci tu primul ceea ce imi ceri mie. <br /><br />Toti fratii stiu cine e autorul blogului. Peste tot poti gasi numele meu in blog.Mesajul este falsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-91605912157179894152018-08-16T18:22:32.884+03:002018-08-16T18:22:32.884+03:00Mai sus undeva teai ratacit la scris,ai incurcat l...Mai sus undeva teai ratacit la scris,ai incurcat literele,una peste alta,Oh vai,daca eram in fata ta mai fi lovit,ma gandesc cine este in tine,domnule....Auzi,trebuia doar sa iti scriu,dar daca esti un Smeker in evanghelie publicate pe net oficial cine esti,Daca WMB a mintit el nu a facuto pe ascuns,omul a mers in fata a milioane de oameni sis sia mărturisit credința. Dar tu de ce nu faci oficial,ai publici mai exact cine esti.Poate oameni vor sa te cunoască Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14349867943019700279noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-34700336722059467222018-08-16T08:34:17.131+03:002018-08-16T08:34:17.131+03:00Inchipuirii si presupuneri.
Aceeasi poezia falsa....Inchipuirii si presupuneri.<br /><br />Aceeasi poezia falsa.<br /><br />Pai eu am postat in blog de mai multe ori unde el a zis ca el este ingerul 7 si Ilie si duhului lui Ilie, si Avraam si Moise si Pavel si Isus si de toate a vrut Branham sa fie.<br /><br />In toate predicile se compara cu personajele biblice si le fura identitatea dar la Maleahi 4 si Apoc 10 cu 7 sa oprit special si le-a predicat ca invatatura.<br /><br />Cum spui tu ca nu Branham nu a spus asta, cand toti de la mesajul lui Branham cred asta deoarece Branham a invatat-o. <br /><br />Si cei cu Frank nu cred ce spune Branham de Apoc 10 in rest ei cred totul.<br /><br />FRATE, AM TOT DREPTUL BIBLIC SA RESPING CEEA CE AM GASIT CA FIIND FALS!<br /><br />Familia lui Branham da a stat cu el doar le-a lasat milioane de dolari. Esti pe un drum total haotic si fals. Incercand sa iti creezi o chemare speciala nu faci decat sa iti creezi suferinta personala.<br /><br />Mesajul lui Branham este dovedit ca fiind fals si Branham este dovedit ca fiind profet mincinos. AM DREPTUL SA RESPING CEEA CE VAD CA E FALS. <br /><br />Dumnezeu imi da dreptul sa fac asta. Dumnezeu imi cere sa fac asta!<br /><br />Cand vad minciuna si falsul cum as putea continua sa le urmez??? Nu se poate asa ceva.<br /><br />Ti-am pus articole sa citesti sa cercetezi. Probabil nici nu te intereseaza sa afli cu adevarat situatia rava d ela mesaj, ci probabil doar ai afectiunea spirituala (care e o boala psihica) a celor de la mesaj de a-ti creea tu singur o slujba unica. Ratacire totala. E boala psihica. <br /><br />Intoarce-te cat mai repede la simpla Evanghelie, care este adevaratul Cuvant, deoarece in ea avem totul.Mesajul este falsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-91012540373565641532018-08-16T08:16:33.797+03:002018-08-16T08:16:33.797+03:00Buna. Am raspuns acum.
Imi cer scuze, sunt concen...Buna. Am raspuns acum.<br /><br />Imi cer scuze, sunt concentrat pe munca la firma si am cam ignorat partea asta.<br /><br />Sper ca te ajuta raspunsul meu.<br /><br />Te rog nu lua de bun ceea ce ti-am scris, pana cand nu verifici tu insuti. <br /><br />Cel mai important este sa fi interesat de adevar nu de ceea ce altii au spus ca e adevarul.<br /><br />Citeste, verifica si ia o decizie, eu nu pot sa iti spun ce decizie sa iei. <br /><br />Dar pot sa iti spun ca in urma cercetarilor si verificarilor sa ai curajul si demintatea sa spui la fals ca e fals, si la adevar ca e adevar. Nu te teme sa intrebi si sa compari lucrurile. Infricarea si intimidarea existenta la mesaj este doar un truc pentru a te tine legat acolo. <br /><br />Daca ei ar fi liberi si adevarati, ar spune tuturor sa cerceteze si afirmatiile lui Branham sau Frank ori altii, fara nici o frica, deoarece ei sunt doar oameni nu sunt zei chiar daca se cred zei. <br /><br />Si uneori, chiar si acesti "zeii" trebuie infruntati!<br /><br />Mesajul este falsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-1655184428021778462018-08-15T22:15:59.117+03:002018-08-15T22:15:59.117+03:00Nu am vrut sa mai apar pe aceasta Pagina,dar citin...Nu am vrut sa mai apar pe aceasta Pagina,dar citind mesajul tau acum,vreau totusi sa iți răspund.Este adevărat că Nu Fr Branham a descoperit ci Duhul din el,el a fost doar o Unealtă Folosită de Dumnezeu,cât despre Restaurare a aparținut Îngerului trimis la el.Cât despre a fi el ingerul al 7lea esti prost documentat,plus de asta dacă ar fi făcuto si*ar fi tăgăduit Propria Credință.Dă-ți tu Seama Maleahi 4 este sămânță Vechi Testamentală,unde ar trebui să Meargă Profetul,la Iudei clar.Si dacă Fr Branham ar fi mers la ei,si le-ar fi predicat ce avem noi azi,EI NU VOR PRIMI Felul acesta de Evanghelie.Domnnul are ceva mai bun pentru poporul Lui.Maleahi 4 este Domnul Însuși,Cuvântul Însuși care se va coborâ din Cer din Apocalipsa 10.7 la acel Înger si acel Cuvânt va Restaura Israelul,după cum Pavel a fost respins de Iudei si Evanghelia a mers la Neamuri,tot așa Ingerul al 7 in trup Uman,va Predica Neamuriilor si va fi respins nu de denominațiuni,ci de Biserica de la Mesaj,si atunci Cuvântul neînteles de Biserică va Pleca la Iudei.Doar o mică parte din Biserica de la mesaj va avea intelegere asuprea Mesajului Ingerului al 7 lea.Restul din ei vor merge in Necaz.Denominațiunile nu merg in Necaz,ei sunt mai exact Necazul,ei sunt toti morti in păcat si fărădelegile lor,pe când Biserica de la Mesaj cea care are viață din MESAJ,va vedea pe cine a Respins după ce Iudeul va fi restaurat de Domnul,dar va fi prea târziu....Este fff frumoasă Evanghelia....Cât despre fr Branham,nu îți doresc viața acelui om,Dumnezeu săi Binecuvânteze Familia lui,că*ci au putut sta cu el,a fost greu pentru Fr Branham să predice ceva ce era contrar acelui sistem din acel timp,duhurile rele veneau peste el,intunericul vine intotdeauna la lumină.Dar stii tu ce înseamnă aceasta,?Nu,si stii de ce?Pentru că in felul cum vei merge respingând Mesajul acelui om (WMB)nu faci decât că arzi acele becuri de lumină care incă mai au putină credință in Mesaj,doar opreștete..Vezi tu ești liniștit acum,intunericul ale liniste cât timp nu are lumină,dar vai să bată o dată lumina asupra lui,atunci își arată culoarea.Dacă mesajul lui WMB este de la diavol se va stinge dar dacă e de la Dumnezeu (și este)ai grijă....Ia sfatul lui Gamaliel.....Si dacă eu încep cu nebuni de acest gen,voi sfârși in același mod cu tine imprreună.Dar eu știu cine ma Vizitat,stiu pe cine am Văzut,Și cunosc Cuvintele Aceluia care îmi vorbește...Așa că imi cunosc locul și Numele pe care El însuși îl dă fiecăruia Ales de El...Cu aceasta am Terminat,Domnul să aibe milă de noi doiDan Cristianhttp://www.maleahi4.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-1454017550180866302018-08-15T21:07:30.576+03:002018-08-15T21:07:30.576+03:00Atât sunt de șocați incat mintea unora caută porti...Atât sunt de șocați incat mintea unora caută portite de scăpare, să se auto protejeze în fața șocului. Nu e de mirare că apar tot felul de teorii si bazaconii. Realitatea este că Branham e mort de 50 de ani,si răpirea care vine odată cu presupusul ultimul mesager nu a venit.De aceea așteptau să învie,fiindcă potrivit învățăturilor lui Branham,odată cu ultimul mesager vine si răpirea.Deci în loc să vadă falsitatea presupusului mesaj al lui Branham,ei au început să răspândească în lume "viața si misiunea lui Branham", mistificată si cosmetizată.Au avut resurse financiare pt așa ceva. Ce pot face ambițiile unora,dacă dispun de resurse financiare...<br /><br />PeterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-36104707769824193452018-08-14T16:44:29.841+03:002018-08-14T16:44:29.841+03:00Slujba de premergător a slujbei lui Ilie? Unde nai...Slujba de premergător a slujbei lui Ilie? Unde naiba scrie aiureala asta în Biblie? <br /><br />Nu o dată Branham spune că Ilie din Maleahi este îngerul din Laodiceea si cel din Apoc.10:7. Apoi a preluat schița cu epocile bisericilor si sa băgat pe sine în ultima epocă. <br /><br />Adevărul e că nu mai știți ce sa mai născociți ca să îl scoateti pe Branham nepătat. <br /><br />PeterAnonymousnoreply@blogger.com