tag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post376337386748162709..comments2024-03-18T14:34:14.103+02:00Comments on Ex - Mesajul orei - Mai multe opinii obiective despre Branham.: Scuzele fratilor si trezirea in credinta adevarataUnknownnoreply@blogger.comBlogger92125tag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-21490763573582975092015-08-28T15:47:47.095+03:002015-08-28T15:47:47.095+03:00Da da acolo, ei mi-a cerut socoteala.
In loc sa ...Da da acolo, ei mi-a cerut socoteala. <br /><br />In loc sa verifice in Biblie ce am scris si sa traga concluzia singur, el a aratat ca e legat de un om si o slujba pe nedrept numita "biblica, apostolica si profetica".<br /><br />Cum sa faci asa ceva? <br /><br />Sa vezi adevarul care iti rastoarna ideile si tu sa te legi de om, nu de subiect? E o prostie mare ce fac ei si ce a facut Branham si Frank din ei e o masinarie imensa din care ei si altii profita deoarece nu le da valoare ci ii tine legati.<br /><br />Din pacate ei cred, in mod fals, ca numai ei detin adevarul si dreptul de a distribui adevarul.<br /><br />Este de o prostie si naivitate de joasa clasa. <br /><br />Sunt blocati mental. <br /><br />Nu se pot dezlega singuri. <br /><br />Trebuie sa vina cineva din afara universului lor imaginar creat, sa le spuna adevarul. Nivelul la care au patruns in eroare este adanc inradacinat in psihic, in emotii, in sentimente si ei asociaza sentimentele lor cu adevarul sau falsul despre un lucru.<br /><br />Ei aleg sa fie asa pana la un punct, dupa ceea devine dependenta, legatura stransa si un mod de viata. Asta e marea tragedie.<br /><br />Dar ce sa faci? Asta este nivelul pe care ei il accepta de buna voie si se complac in el.<br /><br />Vorba inteleptului "Fiecare are dreptul de alege sa fie prost sau intelept."vimthttps://www.blogger.com/profile/12969092759247490470noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-67591168316806353872015-08-27T12:47:49.893+03:002015-08-27T12:47:49.893+03:00Vedeti alta ironiei a situatiei( a cata oara?): Fr...Vedeti alta ironiei a situatiei( a cata oara?): Frank arata inspre altii ca nu sunt trimisi de Dumnezeu si implicit ca nu au nici o confirmare din partea Lui,dar el are vreo confirmare din partea lui Dumnezeu? Dumnezeu isi confirma trimisii,nu? Parca asa era placa lor . Mai predica asa ceva? <br /><br />Sau fratii lucratori din frankism,branhamism...au ei semne care sa le ateste ca sunt slujitori autentici? Nu cred. Dar ei vorbesc de altii ,si cand predica tot timpul arata inspre altii cu degetul acuzandu-i de tot felul de lucruri :Ba ca nu au o insarcinare directa (cine a mai avut in afara de Pavel ,in Noul Testament?), ba ca nu sunt confirmati prin semne si minuni....etc. <br /><br />Ironia este ca toate acestea li se aplica SI LOR precum si capului fondator-Ewald Frank de ex.,nu doar celor din culte. <br /><br />Mai ti minte Lica ca ai fost intrebat la un comentariu ,parca era despre Ilie in grafica simpla,cand ti-a vorbit tie Dumnezeu de iti permiti sa analizezi slujba lui Ilie?! :)). <br /><br />Ei atat stiu,sa arate inspre altii fiindca asa au fost programati .Daca aplici si lor aceasi placa atunci se fac ca ploua. Lasii si smecherii intotdeauna incearca si vor incerca sa evite problema aruncand-o in curtea altora.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-57963348486554273912015-08-26T14:31:29.841+03:002015-08-26T14:31:29.841+03:00In perioada nou testamentala sau a harului, proroc...In perioada nou testamentala sau a harului, prorocii sunt in adunarile locale si cu scopul scris mai sus,dupa cum ne spune Pavel. Proroc cu o slujba unica mondiala nu exista.Si in vechiul testament prorocii erau trimisi doar la poporul Israel. Sau sa vina unul si sa predice ca el este "'inscarcinat unic de pe Pamant"",cum spune Ewald Frank. Scuzati-ma dar este o prostie asa ceva.Nu este in armonia cu Biblia. Apostolii nu invata asa ceva in invataturile date de ei Bisericii. Vorbeste doar de proroci la PLURAL. <br /><br />Apoi tot acest Ewald Frank vine si spune ca el ""nu este al optulea mesager"". Pai nu asta reiese cand vi si spui intocmai ca Branham,ca ai o insarcinare unica pe Pamant? ! Ar trebui cel putin sa ai niste confirmari,semne,minuni ,dupa cum spun apostolii ca trebuie sa aiba un trimis din partea lui Dumnezeu. Mai ales trimis DIRECT de Dumnezeu,nu prin intermediari. <br /><br />Vedeti alta ironiei situatiei( a cata oara?): Frank arata inspre altii ca nu sunt trimisi de Dumnezeu si implicit ca nu au nici o confirmare din partea Lui,dar el are vreo confirmare din partea lui Dumnezeu? Dumnezeu isi confirma trimisii,nu? Parca asa era placa lor . Mai predica asa ceva? <br /><br />Deci parerea mea este ca toate aceste afirmatii la superlativ sunt niste mari gogomanii sectare .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-68928782376523078932015-08-26T08:45:01.129+03:002015-08-26T08:45:01.129+03:00Este interesant cum Dumnezeu intoarce lucrurile. C...Este interesant cum Dumnezeu intoarce lucrurile. Cei de la mesaj au criticat dur pe cei din culte si alte biserici cum "ca nu cred adevarul" "ca sunt samanta sarpelui" ca "sunt falsi" ca "nu isi lasa slujbele si avantajele din culte pentru adevar", etc si uite ca acum tocmai ei au intrat in aceasta spirala a confuziei, fricii si compromisului.<br /><br />Ei stiu ca Branham a mintit, a plagiat, a inventat multe, dar nu au curajul sa spuna asta. Pur si simplu sunt robii fricii si ai mediocritatii. <br /><br />Fratilor ganditi-va, ca oameni avem minusurile noastre, dar aici este vorba de ceva foarte grav si serios. Este vorba de sufletele oamenilor si ale voastre.<br /><br />E ceva serios nu?vimthttps://www.blogger.com/profile/12969092759247490470noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-32852488856771297432015-08-26T08:39:51.527+03:002015-08-26T08:39:51.527+03:00Slava Domnului da. La mine nu e vorba de ambitii e...Slava Domnului da. La mine nu e vorba de ambitii egoiste cand spun asta ca si cum ei trebuie sa asculte ce le spun cei care au iesit de la mesaj. Nu.<br /><br />Este vorba de mai mult. De a vedea inima si interesul lor pentru a adevar. Este testul lor pentru adevar.<br /><br />Este cea mai mare lupta. Sa vezi adevarul, ca deja ei il vad, dar sa fii legat in multe lanturi si sa iti fie frica sa declari ce e fals si ce e adevar.<br /><br />Lupta nu mai este la nivelul argumentelor caci slava Domnului avem dovezi cat carul, ci e vorba de starea psihologica la un nivel foarte slab la care i-a gasit adevarul.<br /><br />Dumnezeu sa ajute pe fiecare este rugaciunea mea.vimthttps://www.blogger.com/profile/12969092759247490470noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-49329603918578754072015-08-26T03:28:30.105+03:002015-08-26T03:28:30.105+03:00Acum vad ca lucreaza bine din nou!Acum vad ca lucreaza bine din nou!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-67797948645597415402015-08-26T03:26:05.230+03:002015-08-26T03:26:05.230+03:00Ultimele trei comentarii nu au fost postate ???Ultimele trei comentarii nu au fost postate ???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-69175808364088524832015-08-24T12:57:29.007+03:002015-08-24T12:57:29.007+03:00Ce proroc e asta,si evanghelist si pastor? .Un pro...Ce proroc e asta,si evanghelist si pastor? .Un proroc slujeste altora inspre mangaiere,zidire si sfatuire. 1 Corinteni 14. Nu scrie niciunde ca predica si evanghelia,si pastoreste adunarea. Doar Branham avea impresia ca este TOTUL. Da,ati citit bine:TOTUL!. <br /><br />El era si Isus manifestat,si Ilie,si un inger inchipuit din Apocalipsa ce suna din trambita.Pana si Moise era fiindca avea doua semne ca el dar apoi a schimbat varianta asta spunand ca ingerul de pe platforma ii spune bolile oamenilor.Normal a schimbat-o,fiindca si-a dat seama ca nu putea sa fie si Moise si Ilie IN ACELASI TIMP. Dar saracul Branham in ignoranta si egocentrismul lui spiritual nu vedea ca deja se crezuse un mic dumnezeu pe Pamant. Incepuse sa lege rapirea si mantuirea de a-l crede pe el si a accepta TOT ce spune el. <br /><br />Nici nu ma mir ca a sfarsit cum a sfarsit. <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-66926538459091238122015-08-24T12:03:01.941+03:002015-08-24T12:03:01.941+03:00Sunt din ce in ce mai multi slava Domnului.Sunt din ce in ce mai multi slava Domnului.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-57124193422000587502015-03-01T13:54:49.110+02:002015-03-01T13:54:49.110+02:00Ce frumos si nobil din partea lor sa dea pe intern...Ce frumos si nobil din partea lor sa dea pe internet o asemenea pocainta in mod public. Asadar vezi fr Lica ca nu toti sunt incapatanati si uite ca recunosc ca au fost prostiti de asa zisul "prorocul Ilie -Branham".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-26107864551087082992014-02-23T15:15:56.187+02:002014-02-23T15:15:56.187+02:00Asta se intampla cand nu se tine cont de cadrul is...Asta se intampla cand nu se tine cont de cadrul istoric,geografic al textelor din Biblie.<br /><br />Orice destept vine si observa ceva in Biblie si apoi face o invatatura deosebita si o numeste ''''descoperire"". Doar fiindca lui i se pare deosebita de restul "'multimii"". Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-59549800641307203362014-02-23T15:06:45.386+02:002014-02-23T15:06:45.386+02:00"" De aceea, femeia, din pricina îngeril..."" De aceea, femeia, din pricina îngerilor, trebuie să aibă pe cap un semn al stăpânirii ei."" .<br /><br />Parul lung fiind crescut natural nu are cum sa fie ceva de pus PE CAP!. El exista in mod natural...<br /><br />Ideea este intarita de versetul acesta: <br /><br />"" Dimpotrivă, orice femeie care se roagă sau proroceşte cu capul dezvelit îşi necinsteşte capul ei, pentru că este ca una care ar fi rasă."" <br /><br />Ei confunda invelitoarea naturala a femeii cu acoperirea capului in ADUNARE!. <br /><br />Scrie clar:Cand se roaga sau proroceste trebuie sa aiba capul ACOPERIT!. <br /><br />Femeile mai ales in vremuirle biblice aveau in mod natural si firesc parul lung.Si atunci pentru ce mai scrie Ap Pavel aceasta cerinta de a avea capul acoperit daca oricum parul lung este acoperirea capului? <br /><br />Este evident ca altceva trebuie pus pe cap ,si nu parul....ceva natural si firesc nu este o cerinta fiindca nu poate fi indeplinita aceasta cerere in mod spontan adica sa creasca parul imediat....<br /><br />Aici este vorba de a pune un val pe cap,asa precum evreii isi puneau un val pe cap cand citeau din Scripturi sau erau in prezenta lui D-zeu.Prin asta aratau ca D-zeu este capul lor.<br /><br />Iar femeia prin valul ei pe cap adica prin acoperirea capului arata cca barbatul este capul ei.<br /><br />Si totusi de ce Ap PAvel spune in finalul pasajului ca parul ia fost dat ca invelitoare a capului? <br /><br />Se poate ca ceva natural si firesc,un act care se intelege de la sine adica parul lung,sa fie o cerinta? <br /><br />Probabil adica mai mult ca sigur in biserica primara intrau si iudei care isi mai pastrau parul lung,dupa obiceiurile iudeilor. <br /><br />Iar Ap Pavel nu face decat sa le explice ca acest obicei este rezervat exclusiv femeii.<br /><br />Femeii ia fost dat parul lung si nu barbatului.Pentru barbat este o rusine.Dar pentru femeie este ceva natural si firesc.<br /><br />Acesta este intelesul pasajului si nu ca Pavel ar fi spus intr-un final care este defapt acoperirea capului femeii. Este doar un exemplu sa arate ca pentru barbat este ceva rusinos parul lung,pe cand pentru o femeie este ceva natura si firesc.Ei ia fost dat parul lung ca invelitoare a capului.<br /><br />Dar invelitoare nu inseamna si acoperirea capului.<br /><br />Si oricum la evrei in vechime femeile nu se tundeau scurt.Deci parul lung era ceva firesc.Si ceva firesc nu are cum sa fie o cerere expres din partea lui PAvel. <br /><br />Doar daca exista un alt gest adica acoperirea capului cu un val ,cum exista dealtfel in iudaism.Si cum exista acest obicei inseamna ca la asta face referire Ap Pavel,si nu la parul lung care oricum crestea lung . <br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-53399501918314921162014-02-23T13:25:09.843+02:002014-02-23T13:25:09.843+02:00In adunarea lui mera romulus din cluj-napoca le ob...In adunarea lui mera romulus din cluj-napoca le obliga pe femei sa isi lase parul peste fata cand se roaga si ele se apleaca si parul le vine peste fata arata toate ca vrajitoarele din filmele de groaza. Femeile stau separat de barbati fiind considerate inferioare barbatului si isi desfac parul lung. Apoi cand incepe rugaciunea se apleaca toate si le acopera fata si pieptul tot parul ala se prelinge in jos pana la poale. E gretos si nebiblic asa ceva. Secta ordinara de oameni fara cap si fara echilibru.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-76317127360198596392014-02-22T14:46:05.022+02:002014-02-22T14:46:05.022+02:00Ati prins ideea? Femeia in adunare trebuie sa aib...Ati prins ideea? Femeia in adunare trebuie sa aibe capul acoperit.Nu parul este acoperirea capului in ADUNARE. Parul ia fost dat ca o invelitoare naturala,facand parte din zestrea genetica a femeii. In contrast cu barbatul care nu are aceasta ivnelitoare naturala si in consecinta nu ar trebui sa poarte parul lung,fiind o rusine pentru el parul lung. <br /><br />Daca parul lung ar fi acoperirea capului in ADUNARE atunci nu ar trebui sa se roage sau sa proroceasca pana cand ii creste parul!. <br /><br />O trasatura naturala si fireasca adica parul lung nu este un semn pe capul femeii : <br /><br />"" De aceea, femeia, din pricina îngerilor, trebuie să aibă pe cap un semn al stăpânirii ei."" . <br /><br />Daca ar fi asa atunci toate femeile care aveau parul lung pe vremea lui Pavel aveau de mici pe cap un semn al stapanirii lor.Ceea ce este un lucru absurd.<br /><br />Este clar ca in ADUNARE femeia trebuie sa se roage cu capul acoperit.Asa precum evreii cand citeau din Scripturi isi acopereau capul. Vezi ""Isus din Nazaret"" cand citeste din Scripturi-isi acopera capul sa i se vada doar fata. Deci ceva de genul acesta se refera Ap PAvel.Asa era pe atunci acoperirea capului.<br /><br />Sper ca ati prins ideea mea. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-55314824583188055632014-02-22T14:30:36.613+02:002014-02-22T14:30:36.613+02:00 Evident asta nu inseamna parul lung fiindca atunc... Evident asta nu inseamna parul lung fiindca atunci ar trebui sa nu mai proroceasca pana nu ii creste parul.!!. Continuare : <br /><br />Sau sa nu se mai roage pana ii creste parul!!-Valabil daca parul este invelitoarea in ADUNARE,si nu ca invelitoare naturala care este defapt un exemplul dat pentru barbat sa nu poarte parul lung ca femeile....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-44374963678020789432014-02-22T14:24:38.556+02:002014-02-22T14:24:38.556+02:00"" Dimpotrivă, orice femeie care se roa..."" Dimpotrivă, orice femeie care se roagă sau proroceşte cu capul dezvelit îşi necinsteşte capul ei, pentru că este ca una care ar fi rasă."" <br /><br />Versetul acesta am vrut de fapt sa il postez.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-10258868519380770382014-02-22T14:19:32.319+02:002014-02-22T14:19:32.319+02:00Acum imi dau seama de ce Pavel a spus ca femeia ar...Acum imi dau seama de ce Pavel a spus ca femeia are parul lung dat ca invelitoare:pentru barbat a spus aceasta comparatie!. Ca barbatul sa nu poarte parul lung,pentru el fiind o rusine.Dar pentru femeie acest obicei este un gest natural si firesc. <br /><br />Dar in adunare femeile care se roaga sau prorocesc trebuie sa aibe capul acoperit. <br /><br />"" Dacă o femeie nu se înveleşte, să se şi tundă! Iar, dacă este ruşine pentru o femeie să fie tunsă ori rasă, să se învelească."" <br /><br />Evident asta nu inseamna parul lung fiindca atunci ar trebui sa nu mai proroceasca pana nu ii creste parul.!!. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-79699881799306251212014-02-22T14:14:50.565+02:002014-02-22T14:14:50.565+02:00Ei confunda invelitoarea capului si acoperirea cap...Ei confunda invelitoarea capului si acoperirea capului.<br /><br />Intradevar parul ia fost dat ca invelitoare a capului.Deci este o un fel de invelitoare naturala,sa-i spunem asa.In contrast cu barbatul caruia nu ia fost dat o asemenea invelitoare a capului,pentru el fiind o rusine sa aibe parul lung.<br /><br />Dar asta nu inseamna ca parul natural este invelitoarea capului pe care femeia trebuie sa o aiba in adunare!. Atentie:scrie clar-tinuta femeii in adunare. <br /><br />Doar nu credeati ca in adunare parul creste brusc si devine invelitoare? Intelegeti ideea? <br /><br />Una este invelitoarea naturala a femeii si alta este sa isi acopere capul cand este in adunare,in prezenta lui D-zeu. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-30629645609640042082014-02-22T14:03:37.587+02:002014-02-22T14:03:37.587+02:00Era RUSINE, nu pacat, cum spune Branham, ca o feme...Era RUSINE, nu pacat, cum spune Branham, ca o femeie sa aiba parul taiat, deoarece era semn al neascultarii ei fata de sot si valorile familiei.<br /><br />Eu stiu multe femei cu parul lung care si-au parasit familia, fara nici o ezitare si stiu femei cu parul scurt care sunt supuse, iubitoare si isi sustin sotul si familia in adevar si credinta.<br /><br />Cum am ajuns noi toti sa aruncam femeile in iad pentru ca se tund, nu stiu. Am fost hipnotizati. <br /><br />Sunt predici in care Branham tipa si urla cate 15-20 de minute pe acest subiect pe care nici nu l-a inteles de fapt. Multi frati si adunari nu l-au mai invitat niciodata sa tine conferinte sau evanghelizari dupa esecurile astea. <br /><br />Apoi el s-a autovictimicizat ca "ei nu cred Cuvantul si ca pe Isus, l-au abandonat si pe el, nu la minuni si semne, ci la Cuvant" SIC !<br /><br />E adevarat ca femeia trebuie sa fie feminina, adica sa fie in armonie cu trasaturile specifice sexului feminin, dar asta nu trebuie sa faca niste predicatori isterici sa vorbeasca ANTI CUVANT predicand ca e PACAT taiatul parului si nu lasa cum scrie RUSINE.<br /><br />In timpul nostru nu se mai aplica TRADITIA EVREIASCA CU PEDEAPSIREA FEMEII TAIDU-I PARUL.<br /><br />Sau mai este valabil? vimthttps://www.blogger.com/profile/12969092759247490470noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-64610076034831059852014-02-22T13:54:47.647+02:002014-02-22T13:54:47.647+02:00Interesanta observatia.De ce sa isi taie parul dac...Interesanta observatia.De ce sa isi taie parul daca invelitoarea era defapt parul? <br /><br />La evrei barbatii aveau capul acoperit cand erau in prezenta lui D-zeu.Dar in biserica nou aparuta acest obicei a trecut la femei ca un semn al autoritatii barbatului asupra ei. <br /><br />Si parerea mea este ca era un obicei valabil daor in adunare cand se adunau toti si erau in prezenta lui D-zeu.Asa cum in iudaism doar in prezenta lui D-zeu barbatul isi acoperea capul. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-78982590121451341682014-02-22T01:28:40.409+02:002014-02-22T01:28:40.409+02:00pai astia confunda invalitoarea cu parul cand bibl...pai astia confunda invalitoarea cu parul cand biblia spune ca femia care se roaga fara invalitoare pe cap mai bine sa-si taie parul ,pai de ce sa-si tai parul daca invalitoare e parul ? unicul motiv pt care sotul isi poate lasa nevasta e pt curvie ,nu pt parul taiat sau pantaloni ,astia pun unde le place cuvitelele lor. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-72586572852843509942014-02-21T12:52:05.975+02:002014-02-21T12:52:05.975+02:00Tocmai aici e "şmecheria". Nici în Deute...Tocmai aici e "şmecheria". Nici în Deuteronom nu pomeneşte de îmbrăcăminte. Aşteptaţi până termin studiul sau cercetaţi originalul în lb. ebraică (merge bine cu softul The Table de la VGR pentru că are dicţionarul STRONG)<br /><br />Fr. Adi, ţi-am trimis deja e-mail. <br /><br />Shalom<br />AbelAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-57115814333757766182014-02-21T10:35:49.427+02:002014-02-21T10:35:49.427+02:00Sti ce cred eu cu privire la Deuteronom 22:5 ?
Uno...Sti ce cred eu cu privire la Deuteronom 22:5 ?<br />Unor oameni le este greu sa treaca de la Lege la Har si considera ca Harul e prea ieftin, prea usor, atunci adauga lucruri din lege,ex : zeciuiala, deuteronom 22:5.<br />-Zeciuiala nu este un lucru cerut in noul testament.<br />-In noul testament ni se vorbeste de tinuta femeii in adunari.1 Corinteni 11 in care nu se pomeneste de imbracaminte ci doar de invelitoare.<br />Adinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-65238525010157717222014-02-20T23:24:56.136+02:002014-02-20T23:24:56.136+02:00Nu scrie niciunde.
Despre Deuteronom 22:5 unde ch...Nu scrie niciunde.<br /><br />Despre Deuteronom 22:5 unde chipurile se vorbeste despre imbracaminte am un studiu interesant pe care mai trebuie sa-l finisez si apoi il rog pe fr. Lica sa-l publice. Sunt sigur ca nu ati mai citit asa ceva si ca va zgudui din temelii toata constructia branhamista despre femeile in pantaloni comparate cu niste prostituate.<br /><br />Abelhttps://www.blogger.com/profile/11343304992403407453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108983619447104095.post-47018336210792343212014-02-20T20:52:54.402+02:002014-02-20T20:52:54.402+02:00Dar unde scrie in Biblie ca femeia nu are voie sa ...Dar unde scrie in Biblie ca femeia nu are voie sa poarte pantaloni? <br /><br />Pai ce pantalonii erau in vremurile biblice ca sa se interzica folosirea lor? <br /><br />Va luati dupa vrajelile lui WMB. El a mai spus ca daca femeia isi taie parul barbatul o poate lasa.<br /><br />Iarasi o inventie marca WMB.Din pacate inventii distructive,false,adaugate la Cuvant.<br /><br />Unde scrie si faptul ca daca femeia isi taie parul barbatul o poate lasa?Ma refer la argumente din Biblie nu povesti din predicile lui Branham.De povesti sunt toti buni. Si mormonii au povesti cu ingeri si ei cred ca sunt biserica restaurata si ca in templul lor din USA sa -r fi aratat prorocul Ilie.<br /><br />Toate povestile astea sunt arse de trecerea timpului.Dispar odata cu cei care le-au inventat si intretinut de-a lungul anilor.<br /><br />Deci vino cu argumente biblice pe viitor...nu povesti de adormit copii si de prostit adultii. Anonymousnoreply@blogger.com