Vizita ingerului la Branham

In ultimele articole am vazut cum Branham era obisnuit sa isi creeze scenarii proprii pe care le-a proiectat ca fiind reale.

El a putut spune cu usurinta ca a stat la picioarele lui Paul Rader de cand era un copil si ca era acolo langa el cand Rader a compus cantarea "Crede Numai". 

La fel de usor a spus ca toata copilaria lui a fost si a vazut doar saracie, mizerie, scandaluri si betivi in familia lui si ca nimic religios nu era in ea si ca nu a auzit de Paul Rader si cantarea "Crede Numai" decat la aproape 30 de ani. Branham putea face aceste afirmatii confuze si haotice cu o mare usurinta, din cauza tulburarilor sale de personalitate.

El a spus ca a botezat 130 persoane atunci la raul Ohio, si a spus in alte randuri ca a botezat sute si mii de oamenii si ca erau mii si chiar a zis ZECI DE MII de oameni care erau martori la raul Ohio in anul 1933. 

Dar pozele lui Branham de atunci de la botez si alte afirmatii tot ale lui, dar si presa locala, nu arata mai mult de cateva persoane. Mai exact 14 persoane.

El a spus ca nu a fost nimic altceva acolo. Ba apoi zice ca a fost o lumina undeva in cer. Intrebat de acea lumina, el zice mai intai, ca nu stie ce a fost aceea. "Nu stiu" a continuat sa spuna Branham timp de 2o de ani.

Apoi, 20 de ani mai tarziu, incepe si spune ca o voce ia vorbit lui si oameni au vazut lumina si au auzit vocea si au lesinat si au alergat si s-au rugat. A mai spus ca acolo ar fi primit insarcinarea prima data. 

Incepea sa isi creeze scenariul personal al marelui profet Ilie, restauratorul, dar desigur ca dupa inchipuirile sale, despre acel moment din 1933, nu dupa adevar.

El spune ca copilul din Mexic a fost mort timp de 10-15 minute, apoi spune ca de cateva ore, apoi ca era mort de o zi. 

Din ceea ce ne spune insusi Branham, nu exista nimic in care el sa fi aratat maturitate, seriozitate si credibilitate. Nimic. 

As vrea sa spun acum, mai fratilor am gasit ca totusi a spus ceva adevarat si biblic si original in care a fost cinstit, onest. Dar nu am ce. 

(Le-am studiat indeaproape si am vrut sa raman fidel constiintei mele de a spune la fals: FALS si la adevar: ADEVAR. Este mai greu acum, pana ma detoxific total de otrava branhamista, dar imi va fi bine mai incolo. Voua va este bine acum, dar va fi vai de voi toti care cu buna stiinta urmati falsul, raul si minciuna.)

Toate povestile lui se pare ca sunt presarate cu inchipuiri, cu relatari combinate, adica ceva adevarat dar care a fost mult exagerat si dezvoltat dupa cum Branham isi inchipuia si cum vroia el sa fie. El creaza povesti care captiveaza audienta. Multe lacrimogene.

Branham inventeaza ca a primit revelatia Epocilor, Pecetilor, tainelor din Biblie, apoi se da singur de gol in multe randuri, ca de fapt le-a copiat de la altii.

Fie in lucruri firesti, fie in lucruri duhovnicesti si legate de Cuvant, Branham, inventeaza, minte si se contrazice mereu. Este pur si simplu haotic.

Branham nu spune nimic de acel nor fotografiat, decat dupa ce primeste revista Life, la cateva luni dupa eveniment. 

Imediat cum vede poza, inventeaza o poveste in care el e eroul principal in acel nor, caruia ii da si o nota mistica ulterior. 

Urmasii lui vand si astazi poze cu acel nor important pentru ei. E important norul, deoarece Branham a invatat poporul ca Domnul a revenit atunci din nou pe pamant conform Apoc 10.

Sarmanul Branham se da de gol ulterior, fara sa stie, deoarece el era in alta parte a Americii la data aparitiei norului, iar intreg contextul era total diferit.

Exista un proverb care spune ca un mincinos se da singur de gol daca povesteste de mai multe ori acelasi lucru. Asta este 100% adevarat in cazul lui Branham! 

Ii placea lui Branham de Ilie profetul? Imediat isi crea idei care sa il plaseze pe el ca fiind Ilie din acest timp. 

Ii placea de Moise? Imediat isi crea el imaginea de profet care scoate poporul printr-un exod. 

Ba ca e ca Avraam, ca are 7 litere (in engleza) ba ca e ca si Isus, ba ca el este Ioan Botezatorul care tipa impotriva religiosilor, ba ca el e ca si Pavel care a primit descoperirea. Aproape nici un sfant din Cuvant nu a scapat de a fi copiat de catre Branham intr-un mod egoist si rautacios, adica, pentru a se ridica mai presus decat alti crestini, decat alti predicatori.

Branham a inteles foarte gresit un lucru atat de simplu.

El trebuia sa ii copieze, in sensul sa isi formeze caracterul, modelul frumos de viata, iubire, curaj, credinta, lupta, bunatate, dupa acesti sfinti, daca tot vroia asta, nicidecum sa falsifice personalitatea lor, dandu-se drept acei profeti, lideri, sfinti etc. 

In loc sa devina asemanator cu ei, a devenit un falsificator a lor. Vedeti diferenta? Sper ca intelegeti.

Branham nu a inteles lucrurile duhovnicesti.

A auzit Branham povestea vecinului sau William Sowders care spunea, printre multe altele, ca pe cand el boteza in raul Ohio, o voce i-a vorbit poruncindu-i sa predice Evanghelia? Imediat a copiat si el modelul acela si si-a atribuit si lui o experienta asemanatoare, identica deseori.

Branham a luat si alte idei de la el.

Se pare ca a fost unul dintre cei mai mari falsificatori si falsi predicatori cu pretentii mincinoase.

Branham si mesajul lui e un pachet de combinatii in care nu gasesti nimic, dar absolut nimic, ca fiind original, de la natura, de la Dumnezeu. Nimic. Totul e copiat, totul e plagiat, totul este mixat.

Inchipuire amestecata cu adevar.

Este greu de crezut asta, dar daca esti interesat de acest subiect si cauti onest, si cercetezi cuvintele lui Branham, povestile lui, predicile lui, imediat afli ca minte.

Avea nevoia de a controla oamenii cu o autoritate venita din comparatia sa falsa cu acesti sfinti mai sus mentionati (Ilie, Moise, Ioan Botezatorul etc).

De ce a facut Branham asta?

Iata ce revelatie am primit, adica, iata ce am inteles. Este simplu.

A facut tot ce a facut, pentru ca alt mod de a domina si de a conduce oamenii nu avea, deoarece Branham nu avea studii, nu avea educatie, nu era pregatit nici biblic, nici spiritual.

(Asa este si la Cluj la o adunare. Prorocii si vazatorii il tot "confirma" ca el e slujitorul adevarat, deoarece el se teme de rivali, isi teme scaunul, functia. El nu are altceva care sa il faca influent si roditor. Prorocita de acolo il sustine de 25 de ani prin asa zise prorociri. Ei altceva nu au, ca factor influentator major, decat falsurile acestea. Ea ii protejeaza lui slujba. O femeie tine in slujba un lider la Cluj, de zeci de ani.)

Dar Branham, in acest mod perfid, fura personalitatile celebre ale Bibliei pentru sine, atat pentru ca sa isi acopere imensele goluri interioare, pentru supravietuirea psihicului sau fragil, dar in acelasi timp isi crea o autoritate suprema in fata poporului.

Iar cei care nu inteleg acest sistem sectant fals al suprematiei unui lider de carton, sunt prinsi in aceasta capcana a ambitiilor egoiste si distrugatoare ale acestora.

Asadar, el isi creea propriul brand: fratele Branham - profetul pentru Mireasa aleasa.

Branham a fost ordinat de un pastor care era mason, rasist, KKK, era vrajitor imperial, un infractor si puscarias dovedit. De la un asemenea lider Branham sa inspirat si a invatat lucrurile despre viata, credinta si religie, relatiile cu oamenii, cu societatea in general.

Branham nu a avut mentori de calitate in viata lui care sa il ajute sa isi creeze o autoritate/personalitate supusa valorilor biblice, umane si sociale. Asta a afectat relatiile lui de mai tarziu cu alti lideri, cu societatea in general. Nu stia sa se comporte. Lua in mod personal orice lucruri negative, si asta il macina pe dinauntru. E trist acest fapt, dar e vina lui incapatanarea si sociopatia de care a dat dovada.

Mereu intolerant, cu apucaturi istericale, de care uneori se caieste si ii pare rau in anii 50, Branham devine tot mai rau in anii 60.

In jurul lui au dominat doar masoni, homosexuali, multi instabili psihic, needucati, plini de ura, misogini, rai, duri, mincinosi. (Dar si cand a avut cativa mentori de calitate, lideri, prieteni, educati, echilibrati, duhovnicesti, care l-au ajutat mult pentru succesul lui public, si l-au ridicat in multe directii, i-au cumparat haine, mancare, casa, masina, Branham i-a expediat din viata lui ca si pe niste gunoaie, doar pentru ca acestia priveau unele invataturi si lucruri spirituale in mod diferit sau pentru ca l-au avertizat in dragoste, pe Branham cu privire la gravele sale rataciri si erezii.)

Asa ca Branham a trebuit sa isi creeze din ceva anume, o baza, o fundatie a autoritatii sale, mai ales dupa ce s-a despartit de pastorul sau si a pornit singur biserica.

Ei bine, una din cele mai tari proiectii inchipuite cu care Branham a reusit sa isi puna aceasta fundatie, a fost ca el a spus ca a intalnit in anul 1947, (mai zice si ca in 1946 si ca in 1948) un inger, intr-o cabana, (ba in camera la el, ba intr-o pestera ascunsa) care l-a insarcinat sa se roage pentru bolnavi si care ia spus ca va avea succes in toata lumea. 

De aici totul sa schimbat in viata lui Branham.

Daca modelul lui Branham de a-si dezvolta evolutia vietii sale pe baza unor inchipuiri, este foarte evident la 99% din cazuri, vedem ca si in acest caz cu ingerul repeta acel scenariul, acel mod de lucru. Toate dovezile avute, spuse chiar de el, ne confirma acest lucru.

Este acelasi Branham, care spune aceleasi lucruri inchipuite, imaginare, pe baza instabilitatii sale psihice si emotionale.

El a spus ca la vizitat ingerul Domnului, dar a spus-o, retineti, abia dupa ce sa intalnit cu Avak, marele vindecator armenian.

Nu este ciudat asta?
(asa a facut cu norul, cu vocea de la Ohio si multe alte evenimente, prorocirile alea 7 ale lui "celebre" cu Hitler cu altele. Dar totul dupa ce evenimentele au trecut, niciodata Branham nu a spus ceva inainte, afara de esecul rusinos cu prezicerea falsa a venirii Domnului in anul 1977.)

Este Avak vindecatorul, cel care l-a invatat pe Branham simpla, dar puternica psihologie a vindecarii bolilor prin credinta oamenilor? Este Avak de fapt ingerul cu care Branham s-a intalnit?
Este foarte posibil!

Avak la invatat ce rezultate extraordinare poate aduce credinta in puterea omului, in Dumnezeu, in Domnul, in ceva anume.

Exista multe moduri prin care daca reusesti sa faci pe oameni sa (te) creada poti sa ii vindeci sau sa ii influentezi inspre vindecare, eliberare, etc. Credinta omului poate realiza asta.

Branham a spus ca ingerul i-a zis: "DACA II VEI FACE PE OAMENI SA TE CREADA..."

De aceea Branham spunea mereu: 

CREZI CA SUNT PROFETUL LUI DUMNEZEU?
CREZI CA SUNT PROFETUL LUI DUMNEZEU?
CREZI CA SUNT PROFETUL LUI DUMNEZEU? DACA TU CREZI ASTA, EU TE POT AJUTA!

Asta este psihoterapie pura.

Branham crestea credinta omului in ceva. In el. Si cum credinta poate face minuni, Branham a fost norocos deseori, el avand si sensibilitate senzitiva, era foarte intuitiv, avea capacitati prin care patrundea in mintea si spiritul omului si ii putea ajuta, ii putea influenta inspre vindecare.

Apoi in decursul anilor Branham a obligat oarecum oamenii sa creada in el, folosind frica si amenintarea ca vor pierde rapirea la cer daca nu cred in el. 

Acum inteleg mult mai clar de ce Branham insista mereu si in fiecare predica la final, le pune aceasta intrebare: "CREZI CA SUNT PROFETUL LUI DUMNEZEU?"

Si nu doar atat. Intreaga predica a lui Branham era o constructie subliminala de a lega oamenii de credinta in el prin comparatii.

Probabil ca peste 95% din toate predicile lui Branham se rezuma la subiecte legate de eroii Bibliei din vechime iar apoi aducea paralela, la final, cu zilele noastre, adica acum e momentul sa credem pe el, pe Branham asa cum atunci altii au crezut atunci pe Noe, Avraam, pe Moise, Isus, Pavel etc.

Totul in predicile sale, duc in final la el, la Branham.

Facea asta, probabil, deoarece Avak l-a invatat sa-i faca pe oameni sa creada in el. Era o metoda convingatoare.

Ganditi-va ca nici un alt evanghelist vindecator din acel timp, desi erau zeci atunci, nu intreba in felul acesta ca si Branham. Niciunul.

Toti evanghelistii vindecatori din acel timp intrebau oamenii, daca acestia cred in Domnul Isus, provocand astfel credinta lor catre vindecare.

Branham insista in 99% din predicile lui ca oamenii sa creada ca el e profetul lui Dumnezeu ca ei sa poata sa beneficieze de puterea lui Dumnezeu.

De ce a facut Branham asta?

Eu cred ca a facut-o pentru ca Avak l-a invatat incredibila forta a credintei pentru miracole si minuni si pe care omul este capabil sa le acceseze prin credinta.

Unii oameni mai credeau, se mai vindecau. Altii nu credeau -in profet- si totusi se vindecau. Altii credeau, dar nu se vindecau. Depinde de la caz la caz. 

Vindecarea prin credinta este un proces de vindecare normal, sa zic asa. 

Este un proces normal psihologic si spiritual prin care credinta omului actioneaza pozitiv, declanseaza energii noi si forte care lucreaza in om si deseori cu rezultate foarte bune, mai ales atunci cand bolnavul reuseste sa isi gaseasca o ancora puternica, o baza sigura in ceva anume, care ii poate da o lumina mai puternica dincolo de speranta.

Ca si cand un om cand merge la medic, el are o speranta, are o credinta, care deseori lucreaza.

Cand subconstientul accepta si interactioneaza cu convingerea constienta in posibilitatea vindecarii, el declanseaza vindecarea instantaneu in organism.

Cred ca fiecare dintre voi ati avut sau vazut asemenea intamplari.

Subconstientul o ia ca pe o comanda pe care trebuie sa o execute, deoarece el lucreaza in slujba fiintei umane. El ia de buna orice convingere are omul in constient si dupa ce o inregistreaza de buna, o reda ca atare. (Din pacate se poate intampla si opusul. Daca omul este negativ si crede ca se imbolnaveste si ca ii va fi rau, deseori se intampla.)

Exista MILIOANE de marturii in ultima suta de ani mai ales ca oamenii -crestini/necrestini/budisti/- se vindeca in multe moduri, doar prin credinta lor, fara ajutorul vreunui profet fals sau profet adevarat sau idei religioase branhamiste sau de alt fel.

Vindecarea este un lucru obisnuit si in BOR, la romanii.

Stiati ca mii de romani au declarat ca au fost vindecati in slujbele de la biserica ortodoxa?

Cum de se intampla asta? 

Si la alte comunitati religioase la fel. E simplu. Credinta omului lucreaza! Este o lege universala la care toti oamenii au dreptul. Dar asta nu inseamna ca in ortodoxie sau in alte parti este absolutul si adevarul.

Credinta este o substanta! Este accesibila oricarei fiinte umane. Este darul lui Dumnezeu gratuit pentru toti.

Credinta nu este o dogma, nu este o doctrina care apartine unei singure adunari asa zis privilegiate. Nu. 

Credinta este capacitatea si decizia omului de a vedea si accepta lucrurile care nu sunt vizibile si uneori par imposibile.

Desi poate fi uneori util, eu cred ca acest mod a lui Branham exagerat si abuziv de a cere oamenilor cu atata insistenta sa creada in el, nu este corect, daca e sa comparam metoda lui, strict cu metodele crestine de vindecare.

Cerand oamenilor in mod repetat sa creada in el, si lucrand doar in acest fel, pentru el a devenit o obisnuinta periculoasa.

Iar prin anii 60, el a criticat urat pe cei care -deseori pe buna dreptate- nu mai vroiau sa fie asociati cu el sau l-au parasit, sau au incercat sa il ajute din devierile care incepeau sa fie evidente in invatatura si comportamentul lui toxic.

Iata radacina gravelor probleme ale lui Branham care i-au afectat in mod negativ toata viata si slujba: El si-a format o DEPENDENTA auto-distrugatoare din nevoia de a fi crezut OBLIGATORIU CA EL ESTE PROFETUL LUI DUMNEZEU.

Iar cand asta nu s-a mai intamplat asa cum el vroia, Branham a inceput sa denigreze, sa urasca, sa vorbeasca urat si sa acuze pe ceilalti. Nu se mai satura de criticat, de urlat si de acuzat bisericile crestine.

Cat de mult seamana aceasta atitudine toxica a lui Branham cu cea a multor lideri de la mesaj din ziua de astazi. E si normal sa fie asa. Si stiti de ce e normal?

Asta este ceea ce le-a lasat Branham drept mostenire: Subiectivitate, confuzie, credinta in lucruri inchipuite, otrava, ura, dispret fata de altii, prejudecati, etichete negative, izolare, teoriile conspiratiei, aroganta, dreptul la toata zeciuiala, slava desarta si credinta falsa intr-o rapire la cer pe baza ideilor lui.

Branham a inceput sa vorbeasca urat pe toti, dar tot el a inceput sa pozeze ca victima, adica, el este la fel ca si Isus, respins si nu e crezut si acceptat de majoritatea. Se dadea mereu victima, desi el era deseori adevaratul calau.

Branham a cazut in capcana proprie a dependentei sale emotionale fata de credinta publicului in el.

Branham a devenit, in final, extrem de obsedat de comparatia lui cu vedetele bibliei si chiar cu Isus.  

El a dus aceasta comparatie bolnava si necinstita, in anul 1965, pana la nivelul de schizofrenie si paranoia, dandu-se drept Dumnezeu.

Dar sa revenim la Avak si la vizita lui la Branham.

Priviti aici vizita "ingerului" la Branham, imbracat in alb, cu parul lung, cu pielea mai inchisa la culoare.

Avak ii da sfaturi lui Branham despre vindecarea divina -si din Scriptura- si cum sa porneasca slujba de vindecare mondiala? Foarte probabil.

Va intreb ceva: Un inger care este si descult si care paseste pe lumina, care vine din lumina, poate face galagie atunci cand paseste? 

Poate face acesta zgomot cu pasii lui? Desigur ca nu. 

Ceva nu este in regula (nici aici) in ce spune Branham.

Acum realizez inca ceva. Seamana cu celelalte povesti ale lui Branham. Despre stalpul de foc nu vorbeste si nu scrie nicaieri, niciodata anterior datilor dupa ce a aparut fotografia.

Branham avea deja evanghelizari, avea brosuri despre acest subiect si era inclinat inspre vindecare, dar ii lipsea ceva. Avea nevoie de un eveniment major cu ajutorul caruia sa strapunga dincolo de mediocritate.

Asta este o nevoie ca si cum este inspiratia potrivita pentru un scriitor, sau un dusman pentru o armata, sau o energie speciala pentru un sportiv, etc.

“Daca vei face pe oameni sa te creada si vei fi sincer cand te rogi nici cancerul nu va sta inaintea rugaciunii tale.” 

Ce simplu! E si frumos sfatul asta. Mie imi place acest adevar psihologic, uman, curajos si spiritual. Dar acesta nu contine NIMIC SUPRANATURAL! 

Este pur si simplu normal! E mare pacat ca Branham a pervertit si oarecum a arestat, a monopolizat acest adevar normal, doar pentru el si slava lui desarta de profet/inger/mesager/cristos/Ilie si toti sfintii.

El trebuia sa fie onest si sa invete oamenii adevarul si cum sa practice aceste adevaruri.

Imi amintesc acum ca multi oameni i-au spus: “Invata-ne frate Branham aceste lucruri!” dar Branham egoist si rautacios, a zis mereu ca ei au nevoie sa invete ABC-ul, apoi algebra.

Cu alte cuvinte, Branham vroia sa le impuna oamenilor stilul lui, personalitatea lui, titlurile lui false, dominatia lui, autoritatea lui, ideile lui cu parul lung, cu fusta lunga, cu Epocile lui Larkin si altele.

Va dati seama cat de rau a fost in realitate Branham?

Sub masca unei smerenii, de fapt sa ascuns un duh al rautatii care a ajuns la apogeu atunci cand si alti vindecatori reali strabateau America cu succes, SI DOAR PENTRU CA ACESTIA NU ERAU DE ACORD CU UNELE IDEI ALE SALE (dovedite false acum) BRANHAM I-A BLESTEMAT SI IA NUMIT UNSI FALSI SI ULII SI SORECARI PENTICOSTALI etc.

Branham era invidios pe ei!

Acestia aveau zeci de mii de oameni si mii si mii de vindecari dovedite medical, nu ca Branham. Urletele de acuzatii nesfarsite si nefondate, tradeaza rautatea si invidia lui.

De aceea se si forta sa para smerit. Pentru ca nu era smerit si depunea efort sa fie, atunci parea foarte smerit. Atat de smerit incat ne-a impresionat pe toti.

(Dar, pana la urma aceste blesteme, critici si defaimari aruncate de el asupra altora, s-au intors asupra capului sau rautacios si egoist murind in chinuri si in rusine, cu 3 milioane de dolari la saltea in timp ce tocmai el personal in India a refuzat sa adopte un copil, un bebelus, care era pe moarte de foame si mama acestuia a venit la Branham si i la inmanat in brate. Branham a refuzat. Acesta era Branham cel adevarat.)

Sa concluzionez incheind totodata aceasta idee.

Toate aceste lucruri ne spun ca Branham vroia sa controleze oamenii mai intai (sa ii invete ABC-ul) si numai dupa aceea sa ii invete lucrurile pe care Avak si experientele lui, l-au invatat. (adica – Algebra)

Branham a transformat aceasta intalnire cu "mesagerul Domnului", adica vindecatorul armenian Avak, in asa zisa "insarcinare supranaturala" din partea ingerului in anul 1947? Este foarte posibil!

Acum intelegeti de ce mereu Branham a spus ca un inger este un trimis, un mesager? Branham a umanizat ingerii. 

De aceea a acceptat atat de usor ideile lui Larkin ca cei 7 ingeri ai celor 7 biserici, sunt mesageri umani. Un inger = un om trimis ca mesager. 

Era atat de convins Branham despre asta, incat chiar predica in gura mare aceasta invatatura. El spune:

"Cine are cea mai mare autoritate? Un înger din Ceruri, sau un înger de la amvon? Îngerul de la amvon." [Adunarea spune "Amin."]

(INTREBARI SI RASPUNSURI DESPRE EVREI. PART. 3_ JEFF. IN. COD - 57-1006 Par. 311 - 631) 

Asa ca Branham nu se simtea mustrat de constiinta lui atunci cand spunea ca "ingerul Domnului mi-a spus sa aduc oamenii sa ma creada". Nu se simtea gresit, deoarece era oarecum adevarat ce spunea. 

Da. Era adevarat. Dar era adevarat in termenii lui Branham despre ce este un inger, nu ai nostrii si nici a realitatii biblice. 

Ati inteles acum? E simplu de inteles. Am o stare foarte buna. 

Sa inseamne starea asta, ceea ce spune Domnul si anume ca Adevarul Elibereaza? E posibil.

Asa ca Branham nu era acel sarman om cu buzunarul la haina rupt care ne starnea compasiune cand citeam despre el, ci era, uitati-va in poze, om cu bani, haine, noi, costume de lux, masina de lux, deja cu un oarecare succes in camp, dar el nu avea inca o claritate asupra modului in care poate sa strapunga pentru a avea succes la nivel national. 

Ei bine, intalnirea lui cu "ingerul" Domnului, Avak, l-a invatat cum poate sa faca asta.

Avak, "marele vindecator". 

Avak in America. 
Branham ne spune ca sa vazut cu el 
si dupa aceea totul sa schimbat.

Cand a venit Avak in America? In 1947. BINGO! 

Cand Branham la intalnit pe Avak? In 1947. BINGO! 

In ce an a spus Billy Paul, fiul lui Branham, ca la vazut pe "inger"? In 1947. BINGO!

De ce a spus Billy Paul ca ingerul pe care l-a vazut era exact "ca un om", fara aripi, era masliniu, brunet, cu par lung pana la umeri, cu barba? Stiti de ce a zis asa? Pentru ca era exact asa. BINGO! 

Billy Paul a spus-o de zeci de ori: "There in that corner stood  A MAN with his arms folded, dressed in white, hair down to his shoulders, dark complexion." (El zice: "Acolo in acel colt statea UN OM...." Personal Testimony - BILLY PAUL SEES THE ANGEL OF THE LORD)

Uitati-va la Avak! Este un om, cu alura "ingerului". 

Billy Paul, fiul lui Branham, nu a mintit. El a vazut chiar un om: pe Avak.

Care a fost anul in care "trezirea de vindecare a explodat"? In 1947! BINGO! 

Cand au inceput primele inregistrari audio cu Branham si vindecarile sale? In 1947! BINGO! 

La fel ca si cu celelalte lucruri a mintit Branham din nou? Sau asta a fost de fapt una dintre primele mari minciuni ale lui? Eu cred ca mai degraba asa este.

Si-a creat o alta poveste imaginara ca si celelalte? 

Toate cuvintele si faptele lui Branham ne dau motive sa credem ca este asa.

Vedeti? Adevarul nu poate sta mult timp ingropat!

Stiti de ce? El este PLANTAT, NU INMORMANTAT. Si avand viata in el revine cu putere. Cu forta. Neinfricat! 

Adevarul este Viata!

Adevarul despre Branham este din nou scos pe tapet. 

Daca ar fi fost altfel, asa am fi descoperit ca este, dar pur si simplu nu a fost cum el a zis ca este. 

Lansez la modul cel mai serios o invitatie tuturor urmasilor mesajului orei, sa caute sa verifice si sa cerceteze aceste lucruri, pentru binele lor. 

Si de asemenea sa imi arate ca ce am scris aici nu este adevarat! 

Lansez din nou invitatia, in mod special, liderilor. 

Ei au responsabilitate mare fata de enoriasi, fata de public, fata de sufletele lor care atarna fie in egoismul lor diabolic si distrugator fie in smerenia, sinceritatea, si supunerea lor fata de Cuvant si adevar! Voi alegeti.

Daca gasiti ca nu e asa cum am scris, voi sterge imediat articolul sau voi face corectarile necesare. Nu imi este greu sa recunosc ca am gresit.

Dar daca este adevarat...atunci trebuie sa luati in serios aceste lucruri, mai oameni buni, mai ales daca spuneti ca va pasa de vietile oamenilor.

Daca nu va pasa cu adevarat nici de ei nici de voi, atunci veti trece din nou cu vederea si veti arunca in "iad" si in distrugere oamenii, asa cum urmasii lui Branham, Jim Jones, Paul Schaffer, Leo Mercer, si altii precum Mera Romulus din Cluj si altii din alte tari au facut-o. 

Si ii veti face pe oameni sa isi piarda definitiv mantuirea, deoarece nu exista nici o urma de mantuire in mesajul orei si nici in a crede si a urma profetul. 

Dragilor, incetati sa ii promovati otrava lui Branham si intoarceti-va cu cainta la simpla dar extraordinara Evanghelie a pacii, la Crucea de la Golgota si la Mantuitorul Isus.

Dragi cititori eu cu mana pe inima scriu si iau Cerul martor ca sper din toata inima ca informatiile de aici, si din tot blogul acesta, sa va ajute in reformarea ideilor vechi si false, nebiblice si inoirea spiritului fata de Domnul, fata de viata in general. 

Voi toti trebuie sa va nasteti DIN NOU. Da!

Nu aveti alta alternativa! 

Nu aveti unde sa fugiti de adevar! 

Nu aveti decat o singura sansa! 

Mesajul lui Branham va corupt si va facut insensibili la realitatile simple ale Evangheliei si ale umanitatii. 

Cei care va invata mesajul nu va spun intreg adevarul deoarece se prabuseste lumea lor iluzorie, inchipuita, imaginara, bolnava, toxica, falsa, mincinoasa si otravita! 

Eu zic ca este momentul sa luati aceste lucruri in serios. 

Voi chiar nu dati doi lei pe viata voastra? De ce va credeti atat de ieftini? Cum e posibil asa ceva? Eu nu va inteleg! 

Care este motivul real ca doriti atat de mult sa va autodistrugeti? 

Ce va place atat de mult la a va ruina si risipi viata?

Ce anume va face atat de slabi si usor coruptibili spiritual? Hipnotismul iluziilor si povestilor mincinoase ale lui Branham? Este posibil.

Oameni scumpi, cum e posibil sa va lasati sufletul in ghearele unor idei -dovedite false- si oameni despre care nu stiti decat din auzite si din predicile lor, ceea ce doar ei au vrut sa stiti, si nu ce era intreg adevarul.

Iertati-ma, dar acum, cand exista la indemana noastra atatea dovezi care arata ca mesajul este gresit si fals si ca Branham e mincinos, nu va pot intelege infinita ignoranta, prostie si ratacire.

Eu zic ca nu aveti decat o sansa: sa lepadati tot ce e rau si ce nu e dupa Cuvant si sa primiti din nou adevarul -Evanghelia-, simpla si frumoasa Veste buna pentru fiecare muritor, fiecare pamantean. 

Conform Bibliei in care spuneti ca credeti, Evanghelia este singurul lucru care va poate elibera si salva.

Branham trinitar si unitar

Daca iei la puricat, diferenta dintre noi, sa zic asa, si trinitate este extrem de mica. 

E interesant ca Branham si la aceasta tema ca si la restul are vreo doua-trei variante.

Mi se confirma ipotezele ca nu era stabil in nici o invatatura.

Ganditi-va bine ca si doar la cativa ani si la peste 25 de ani distanta de la "evenimentul" de la raul Ohio din iunie 1933, el predica inflacarat si trinitatea si unitatea in acelasi timp.

Iata ce zice el: 

"Vedeti, voi credeti in Dumnezeu; voi credeti in Fiul, credeti in Duhul Sfant; aceea este Trinitatea. Noi credem in ea. Intelegeti?"
51-0506E AT.THY.WORD LOS ANGELES, CA

"Cel care a fost peste noi, Cel mort si inviat, este glorificat in Prezenta lui Dumnezeu in seara aceasta, El vine inapoi in forma Persoanei a treia a Sfintei Treimi, Duhul Sfant, si locuieste in noi si se misca si dovedeste ca sa fie acelasi Domn Isus."
58-0208 THE.QUEEN.OF.THE.SOUTH_ SOUTH.BEND.IN

"Lasati-L sa va deschida ochii. EL este Duhul Sfant, a treia Persoana a Sfintei Treimi aici seara sa va unga ochii cu alifia lui Dumnezeu: deschideti-va ochii."
58-0316E DOOR.TO.THE.HEART_ HARRISONBURG.VA

Si sunt inca multe afirmatii de acest gen, una chiar in 1965 in luna aprilie

Pentru Branham trinitatea era ba de la Dumnezeu, ba de la diavol. Depinde unde predica si cum se simtea.

Ne-a asmutit pe crestinii trinitari care explica diferit Tatal, Fiul, si Duh Sfant. Noi am fost invatati ca trinitarii cred in TREI DUMNEZEI. Este minciuna lui Branham si a acolitilor lui. Nu este adevarat.

Ma intreb cum de ne-am lasat prostiti de acest om care efectiv ne-a pus sa uram pe altii si sa ne credem mai presus decat ei desi Biblia spune ca NU PRIN MERIT CI PRIN CE ISUS A FACUT PENTRU NOI SUNTEM SALVATI. Prin har.

E o chestiune mai mult de cuvantul care sincer nici mie nu-mi place cum suna, "sfanta treime" dar la Dumnezeu nu asta conteaza, cred eu, ci vibratia inimii asupra ce inseamna asta. 

Fiii lui Sceva au incercat ceva in Numele adevarat a lui Isus-Iahsuah, dar inima lor nu exprima, nu vibra, ce era acel Nume in realitate.

- Noi zicem unitatea in trei manifestari si ei zic unitatea in trei persoane despre Acelasi Dumnezeu al Bibliei, Dumnezeul lui Israel care s-a facut Om. Problema Unitarilor este la fel de grea cand vine despre elementele Om-Divin ca si ale trinitarilor despre Divin-Om. 

- Trinitari vad in Logos, revelatia lui Elohim ca si chip vizibil in VT, o alta Persoana, Fiul, care a iesit de la Dumnezeu, si asa si pare caci Isus a zis ca El era Acela, iar Unitariani vad ca Acela era Iehova Dumnezeu Insusi si ei au dovezi ca asa este.  

Trinitarii il numesc pe Ingerul Domnului, pe Logosul, pe Iehova, pe Cuvantul, pe Cel iesit de la Tatal din Duhul etern, ca fiind FIUL si pe Cel ramas DUH VESNIC Il numesc TATA, si asa este, DOAR CA Logosul, Cuvantul, nu intrase in lucrarea de OM. Dar este Acelasi. 

Si Unitarieni vad acelasi lucru, dar explica diferit. Ca Fiul este Iehova, si Tatal Elohim (asta Ewald Frank o explica cel mai clar) numai dupa ce a devenit om (Ioan 1:14 Cuvantul s-a facut trup) Si asta este aproximativ la fel cu prima explicatie. 

Branham spunea, dar nu el doar, ca DACA CINEVA INCEARCA SA EXPLICE PE DUMNEZEU VA INNEBUNI si tot nu va reusi. 

Trinitarii nu pretind ca stiu TOTUL despre Dumnezeire, ar fi si o aroganta sa spuna asta, in schimb branhamistii si altii care cred in Unitate pretind ca stiu totul despre acest subiect, asta fiind o mare aroganta din partea lor. Eu vad ca ei nu stiu de fapt mare lucru.

- Urmariti un trinitar cand discuta despre divintatea lui Isus cu un martor a lui Iehova, acestia neaga categoric divinitatea suprema a lui Isus, dar trinitarii nu. Ei explica foarte frumos si biblic.

- Veti fi surprins sa vedeti ca ii da toate dovezile "noastre", sa zic asa, ca sa il convinga ca ISUS este Dumnezeul adevarat si Dumnezeul atotputernic (1 Ioan 5:20, Apoc. 1:8, Ioan 14:9 etc).

- Nimeni de la fratii care urmeaza pe fratele Ewald Frank, in special, nu spune ca Tatal este Fiul si invers pentru ca ei stiu ca Dumnezeu nu poate muri, Isus a murit, Dumnezeu nu are inceput, Isus are inceput, si asa mai departe. 

Asta si Branham a spus-o si plus ca a zis ca "Isus are un Tata caci El nu poate fi propriul Lui Tata". Cam asa vad si eu. Inca lucrez la a-mi stabili noua viziune despre Dumnezeu. Nu e trinitara, dar nici ca Isus este Tatal. 

Odată spune ca e unitarian, odata trinitarian, alteori neaga ba una ba alta. Branham a fost haotic si instabil in toate ideile sale. Branham explica in multe feluri Dumnezeirea Domnului. Mereu s-a contrazis, mereu le-a intors, de aceea astazi la nici o adunare de la mesaj nu se stie exact ce si cum. Ei toti sunt impotriva trinitatii dar ei nu stiu deplin de ce sunt asa.

Oricum, nu cu taine si stiinta devii placut lui Dumnezeu ci cu o viata traita dupa placul Lui si sa recunosti ce a facut El la cruce pentru tine.  

Sa iti implinesti destinul, sa iti intelegi chemarea si sa actionezi ca atare.

- La "JESUS ONLY" exista o ramura extrema care spune ca ISUS ESTE TATAL. Eu nu o vad asa nicicum pentru ca Biblia nu arata asa ceva, dar arata ca Tatal era in Fiul. De aceea cine are pe Fiul are si pe Tatal dar si cine neaga pe Tatal si pe Fiul, este anticrist. Urmasii lui Branham cam neaga...

Cum sta treaba cu asta? E simplu dupa mine.

Dumnezeu daca ar putea fi explicat nu ar mai fi Dumnezeu.

Dar ce a lasat, este sa credem in Jertfa lui Isus ca El este Fiul lui Dumnezeu, ca om, si Domnul ca si biruitor. ("Caci Dumnezeu a facut Domn si Hristos pe Acest Isus" a zis Petru)

- Taina lui Dumnezeu este ISUS Cristos, Fiul lui Dumnezeu, dar si Domnul Insusi. Explicatiile si discutiile inutile si ale trinitarilor si unitarilor parerea mea, nu au rost, daca acestia se acuza si judeca reciproc.

- Dar ce este cel mai interesant in studiile mele si ce mi-a spus cineva care studiaza ebraica la sange este ca, tineti-va bine: DUMNEZEU NU ARE UN NUME PROPRIU -ca si ceea ce modelul uman are- CACI TOATE NUMELE LUI SUNT LEGATE DE CEVA ANUME. DE TITLURI. DE CALITATI.

Toate Numele lui Dumnezeu SUNT TITLURI.

Asta m-a dat pe spate cand am aflat caci eu eram cu gura mare impotriva trinitarilor ca folosesc titluri si nu Nume la botez. Domnul m-a smerit si lamurit in multe lucruri.

Asa am aflat si ca "Domnul Isus Cristos" sunt de fapt titluri ale lui Dumnezeu in lucrarea de rascumparare. 

Domnul, Adonai este stapanul, Hristos= unsul, Isus = Eu sunt salvator....deci Numele este o REALITATE A UNEI LUCRARI, nu o fraza magica.

Eu nu am stiut pana acum 3 ani despre literele -IHVH- ca fiecare litera este semnificatia evreiasca pentru Tata- Mama- Fiu- Fica si aici in "familia" asta era Numele Lui ascuns, si ca evreii ii spuneau lui  Dumnezeu Hasem, nicidecum Iehova.

E biblic asta? Eu asa vad in acest moment:
 

"Iata de ce, zic, îmi plec genunchii înaintea Tatalui Domnului nostru Isus Hristos din care îsi trage numele orice familie în ceruri si pe pãmânt". Nu e nume propriu, ci TITLURI, TATA-MAMA-FIU-FICA.

- Minciuna ca Dumnezeu uraste trinitarii este o forma de manipulare a unitarienilor, pentru a domina oamenii si a creea dezbinare, pentru a parea mai speciali. 

- Minciuna ca trinitarii ne vor obliga sa le credem doctrina este teoria conspiratiei prin care oamenii sunt manipulati si mintiti ani si zeci de ani in aceasta secta numita mesajul din timpul de sfarsit. La fel spun adventisti despre Sabat, ca vor fi persecutati si obligati sa tina duminica ca zi de odihna, si care este Semnul Fiarei si martorii lui Iehova la fel, au conspiratia despre Numele Iehova, ca vor fi obligati sa creada trinitatea de catre anticrist si Babilon. Au ideologia conspiratiei in oase si in sange. Oamenii care au crezut aceste lucruri atat de usor sunt cei mai usor de manipulat de catre liderii lor.

- Cum a scris cineva aici pe blog la un comentariu, ceva de genul: "Asa cum Sadrag, Mesac si Abed Nego nu s-au inchinat chipului nici noi nu ne vom inchina la trinitate, cand ne veti obliga". Am citat din memorie. 

Ce eroism fals si ieftin. CE ILUZIE MINCINOASA. Auto victimizare si auto-martirizare.

Sunt peste 4 miliarde de alte religii si atei si umanisti, care nu au treaba cu Roma si catolicismul si nimeni nu ii va obliga sa se inchine la trinitate sau sau sa tina duminica. 

Cum de sunteti inca atat de naivi, desi suntem in secolul 21?

(Cel mai periculos lucru din lume este extremismul islmulului ridicat in tarile arabe si in Europa mai ales, in acest moment. E plin de ei in vest si au venit cu ideile lor din orient dorind sa cucereasca vestul.)

- Dar fratii uita ca acolo in Daniel, era vorba despre inchinarea la chipul profetului nu la "trinitate". Si exact asta se potriveste cu cei ce deja fac asta  de multi ani. Ei au dat Biblia la o parte pentru cuvintele lui Branham. Asta este inchinare la idolul ridicat: profetul.

- Aceste spalaturi de creier sunt foarte greu de rezolvat. Vor trece ani si ani si cei mai multi nu vor reusi sa scape de aceste toxine, otravuri care le-a acrit gandirea, viata si fiinta.

- Trinitarii NU CRED INTR-UN ALT DUMNEZEU. Ei cred in Domnul Dumnezeul lui Israel pe care il explica putin diferit de unitarieni.

Cand fiul meu mi-a zis "Domnule..." l-am rugat sa nu mai imi spuna asa pentru ca nu e relevant, nu-mi place si nu-mi convine, ci eu vreau sa imi spuna tata sau tati. Nu adevarul situatiei era o problema, ci nevoia unei relatii conform cu realitatea tata-fiu.

Atunci m-am gandit ca am gresit mult ca am urat pe trinitari ca ei ii spun lui Dumnezeu Tata, sau Fiu, sau Duh Sfant. Este dreptul lor sa creada asa si al meu sa aleg ce sa cred. 

Cand ei spun trinitate ei nu se refera la Alah-Budha-Krishna ca sa fie ceva fals, ci ei se refera la ceea ce in toate paginile din NT gasim: Tatal, Fiul, Duhul Sfant. 

Ce nu este ok cu aceste titluri? Care titlu este de la diavol? Nici unul.

As fi penibil si ridicol sa imi urasc copilul ca imi spune tati si nu pe nume. Si tu la fel, ai fi un criminal sa faci asta.

Inca, dimpotriva, parca ma unge mai bine la inima, se simte o relatie, ceva cald si intim cand zice TATA. 

Daca ar fi asa protocolar incat sa imi spuna foarte sobru: Stapane, sau Domnule  (m-as apuca de ras) as zice: "hei tu glumesti? Sunt tati al tau".

Isus cand a venit a zis ca a venit in "Numele Tatalui" dar nu a pronuntat nici un Nume propriu. Era vorba de calitate, de titlu, de relatie. Iar Dumnezeu spune in Apoc: "Eu va voi fi TATA, iar voi imi veti fii si fiice". 

Deci prin Numele scump al Domnului Isus de fapt noi accesam dreptul LA TITLURILE SI CALITATILE LUI DUMNEZEU (salvator, vindecator, Mare preot, jertfa, etc) si aici se vede ca titlul este scopul, nu repetarea la nesfarsit a unui nume ca o formula magica.

Inca ceva. Cum vad eu.

Domnul respinge pe unii care au facut minuni si miracole IN NUMELE LUI. De ce? Pentru ca Numele nu era pentru ei manifestarea titlurilor intre Dumnezeu si ei, caci nu era o relatie spirituala autentica. (E complicat ce zic? Sper ca nu e.)

De aceea intreb ce ar insemna numele Traian Basescu daca nu titlul lui dobandit, ar fi cel important? Nimic. Titlul, calitatea de Presedinte al Romaniei ii inalta numele.

Titlul da putere Numelui de aceea si la trinitari au fost sunt si vor fi multe lucrari extraordinare. De la transformari uimitoare la mari semne si minuni. 

Recent am aflat ca in China unii frati au fost "teleportati" ca si Filip si au scapat de executia la moarte de militia comunista.

Dar astea sunt opiniile mele, nu sunt perfecte, dar am gasit multe lucruri noi si bogate si biblice care ma motiveaza sa imi extind modul de a vedea intr-un fel mai larg dupa cum si apos Pavel a fost. 

Eu inca sunt "in tranzitie" cu anumite idei, dar caut sa fiu biblic in toate, ma bucur ca le pot exprima chiar si intr-un mediu toxic cum este uneori cel al branhamistilor.

Dar ceva foarte bun mi s-a intamplat: AM SCAPAT DE DEMONUL OPRESIUNII CARE MA FORTA SA CRED ASA CUM ALTII VOR SI SA IMI FIE FRICA SI SA FIU SUB STRES CA DACA NU CRED EXACT EXACT CUM TREBUIE NU AM ACCES LA DUMNEZEU !

Ma gandeam acum cativa ani: "Diavole mincinos! Sunt salvat prin Jertfa lui Isus care este Pomul Vietii, prin ce EL a facut pentru mine, nu prin cunostinta ta despre bine si rau cu asa zise revelatii inventate de tine!" 

Oamenii de la mesaj sunt inselati de idei nebiblice care neaga adevarul.

Sunt fericit ca atunci cand "intelegi ca Dumnezeu ti-e Tata si Isus ti-e Frate, pot lupii sa urle" cum zice cantarea.

Pun aici inca un articol despre faptul ca Branham predica si trinitatea si unitatea divinitatii. Era extrem de instabil in toate subiectele biblice.

http://mesajul.blogspot.ro/2014/05/exista-trinitate-in-mesaj-sau-nu.html