Ask me about Branhamism- William Branham's message

If you are looking to find more truth about The Message of The Hour and Branham's life please contact me write me to

I'm ex-branhamite, from Romania. 

I was in the message for over 25 years and learned that this movement and its branches, is a CULT, and had done much wrongs to the people and it is a trap also for your life and soul. 

I have lost the most wonderfull years from my life in this nevrotic, confused and mystical movement. There is not one single clear and biblical teaching or clear revelation in it, but people has been hipnotized to see that "ALL IS TRUTH".

The Message of WMB and his life story is not truly what they want us to see that it is. 

The Lord Jesus Christ is (always) the Answer. 

I invite you to read more about this things in english to:

God bless you. 

70 de comentarii:

  1. Amalek is the essence of insolence, of completely irrational challenge to truth. There are challenges to the truth that are based on rational argument. There are evasions that arise from subjective motives and desires. But then there is "Amalek," who neutralizes the most compelling evidence and chills the most inspiring experience with nothing more than his cynicism and audacity.

    There is only one way to defeat Amalek: to remember. Because his challenge is not rational, it cannot be rationally refuted; because it immune to feeling, it cannot be repelled by a rousing of emotion. To counteract Amalek's poison, one must call forth the souls reserves of supra-rational faith, instilled within it when it was first formed as a spark of the divine essence--a faith which, when remembered, can meet his every moral challenge.

    1. You shall remember what Amalek did to you on the way, when you went out of Egypt, יז. זָכוֹר אֵת אֲשֶׁר עָשָׂה לְךָ עֲמָלֵק בַּדֶּרֶךְ בְּצֵאתְכֶם מִמִּצְרָיִם:
      18. how he happened upon you on the way and cut off all the stragglers at your rear, when you were faint and weary, and he did not fear God. יח. אֲשֶׁר קָרְךָ בַּדֶּרֶךְ וַיְזַנֵּב בְּךָ כָּל הַנֶּחֱשָׁלִים אַחֲרֶיךָ וְאַתָּה עָיֵף וְיָגֵעַ וְלֹא יָרֵא אֱלֹהִים:

    2. se pare ca nu mai aveti comentari la mesajul orei ,incet si sigur se vor termina.

    3. Tot rautacios ai ramas branhamistule.

  2. BUT when we remember, sometimes our memory missplace dates, names, places, numbers without intention. Because of this IHWH asked to remember and not to reproduce with scientific accuracy as our enemy demand from us.

  3. The Amalek picture from the Old testament put in the New Testament is the doubt against The Gospel and to the reality that JESUS CHRIST IS ALIVE AND HE SHARE HIS BLOOD FOR US - HE CAME TO TELL US ABOUT GOD, AND ABOUT KINGDOM OF GOD.






    1 John 4 (King James)
    4 Beloved, believe not every spirit, but try the spirits whether they are of God: because many false prophets are gone out into the world.
    2 Hereby know ye the Spirit of God: Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God:
    3 And every spirit that confesseth not that Jesus Christ is come in the flesh is not of God: and this is that spirit of antichrist, whereof ye have heard that it should come; and even now already is it in the world.
    4 Ye are of God, little children, and have overcome them: because greater is he that is in you, than he that is in the world.
    5 They are of the world: therefore speak they of the world, and the world heareth them.
    6 We are of God: he that knoweth God heareth us; he that is not of God heareth not us. Hereby know we the spirit of truth, and the spirit of error.
    7 Beloved, let us love one another: for love is of God; and every one that loveth is born of God, and knoweth God.
    8 He that loveth not knoweth not God; for God is love.
    9 In this was manifested the love of God toward us, because that God sent his only begotten Son into the world, that we might live through him.
    10 Herein is love, not that we loved God, but that he loved us, and sent his Son to be the propitiation for our sins.
    11 Beloved, if God so loved us, we ought also to love one another.
    12 No man hath seen God at any time. If we love one another, God dwelleth in us, and his love is perfected in us.
    13 Hereby know we that we dwell in him, and he in us, because he hath given us of his Spirit.
    14 And we have seen and do testify that the Father sent the Son to be the Saviour of the world.
    15 Whosoever shall confess that Jesus is the Son of God, God dwelleth in him, and he in God.
    16 And we have known and believed the love that God hath to us. God is love; and he that dwelleth in love dwelleth in God, and God in him.
    17 Herein is our love made perfect, that we may have boldness in the day of judgment: because as he is, so are we in this world.
    18 There is no fear in love; but perfect love casteth out fear: because fear hath torment. He that feareth is not made perfect in love.
    19 We love him, because he first loved us.
    20 If a man say, I love God, and hateth his brother, he is a liar: for he that loveth not his brother whom he hath seen, how can he love God whom he hath not seen?
    21 And this commandment have we from him, That he who loveth God love his brother also.

    Never forget that dear Bro.

  4. ""grace and truth came by Jesus Christ""

    Those who are redeemed are redeemed once, not have to believe something extra ....

  5. Viorel, ce a facut Domnul pentru mine si pentru tine nu poate fii diluat, adaugit sau inlocuit.
    Priveste o clipa la El si spune-I ca nu e perfect ce a facut El. Poti?
    Daca ai face atunci il faci mincinos pe Dumnezeu.
    Tablourile acestea din VT nu pot trece prin Golgota...acest obicei de a eticheta pe frati, fara sa ai dovezi biblice asupra tabloului intreg, ce anume nu ced din Biblie, ce am falsificat, plus sa nu imi dai voie sa ma apar cu Biblia, cu doi-trei martori, atunci ce torni tu si altii este otrava sub limba.
    Nu e pentru crestini. Nu e pentru tine frate.

    Domnul din doi face unul, Branham are trei feluri de credinciosi. Cu cine mergi inainte ? De ce daca luam Biblia si credem noi doi avem pace? Pentru ca Isus ne-o da.
    Dar daca luam predicile si afirmatiile false, ne uram, ne dezbinam, ne etichetam cu tot felul de nume, anuland fara rusine ceea ce Domnul a facut pentru noi.

    Observa te rog odata diferenta si alege ce e desavarsit. Jertfa Mielului e.

    Daca mi-ai predica mie mantuirea ce mi-ai spune? Daca ai predica-o altuia ce i-ai spune? Acelasi adevar etern ca in EL am fost mantuiti inainte de intemerea lumii. Sau ai spune minciuna ca trebuie sa cred "un mesaj al orei?" pentru ca Isus si Evanghelia nu sunt destul de bune pentru omenire si mai trebuie ceva?

    Sa fim seriosi. Asa ceva ar fi lucrarea diavolului de amagire.

    Din fericire, Branham si alt lider nu poate face nimic in plus pentru mantuirea noastra.

    "pentru ca oricine crede in Numele Lui va fi salvat".

    Nu lasa acest adevar afara din viata ta.

    Asa cum e valabil pentru tine si pentru mine sau pentru alti frati la fel e si pentru cei care inca nu sunt salvati si care pier in rusine si pacat pentru ca branhamistii stau si asculta benzile urand organizatiile care fac asta.

    Cei care au ales sa nu mai urmeze confuzia si contradictia din asa zisul "mesaj al orei" nu sunt dusmanii lui Dumnezeu si nici ai tai. Priveste la oameni prin jertfa Mielului nu prin emotiile negative.

    Cel rau si minciuna este dusmanul tau, adica Amalek, nu noi frate draga.

    1. *urand organizatiile care fac asta adica predica Evanghelia pretutindeni.

    2. The word “AMALEK” derives from “AMAL” which means “to labour”. The picture of “AMALEK” in the Old Testament is that of one who strives for works, achievments or results. Amalek is also the power of development who tries to perfect the material side of life. By this power, the life in this world would become so seductive, that all other things would be forgotten. One would finally come to the conclusion that he may achieve everything in life and even eternal life, only by producing results, by DEEDS. Amalek is the power which is highly opposing to the power of repenting, of turning back. It is the natural power of the earthly, the law of nature, who opposes to the higher power of heavenly, God’s mercy.

      The “Amalek” who Martin Luther fought was the belief that salvation is by works. We have also to fight Amalek, this is not a certain person or a nation. This is every aspect in our live which is not ready to accept the full Salvation of God by the redemptive Blood of Jesus Christ.

    3. Textul copiat de Viorel de pe un site ebraic e bun în sine, dar fără a înţelege cine sau ce este „Amalec” nu prea are nici un înţeles.

      Şi Amalec ăsta nu are nici o treabă cu vreo persoană sau naţiune. Acesta este un simbol care reprezintă „faptele” sau „realizările” prin care TU crezi că vei obţine viaţa veşnică.

      Una din laturile umană, şi chiar cea mai rea! De aceea YHVH ne cere să ne AMINTIM mereu de „Amalec”, şi de ce a făcut el, cum s-a interpus el pe calea noastră din Egipt către Domnul. Şi apoi se spune ca să ŞTERGEM memoria lui de sub ceruri, cu alte cuvinte să-l uităm, adică să ucidem latura asta din noi, să credem în HARUL LUI atotsuficient.

      Oricum ar fi, concluzia comentariului ebraic nu era că nu e nimic dacă stăm prost cu memoria şi nu ne mai amintim cu exactitate date, locuri, întâmplări... 

    4. Frumoasa si consistenta definitie a evreilor. Daca nu o plagiam pentru voi, poate ca nu ati fi citit-o niciodata. Asa avem una din cele mai bune definitii ale insolentei.
      In timp ce unul din cele mai mari imperii ale antichitatii a fost judecat cu mana tare si brat puternic inducandu- se astfel groaza in toate natiunile pamantului din pricina Numelui IHWH care era peste poporul Sau Israel, in componenta caruia nu ascund ca era si Core, Datan, Abiram, Acan etc ; Amalek, esenta insolentei, in culmea cinismului, fara argument rational sau subiectiv emotional dar in momentul oportun ataca poporul lui IHWH sleit de puteri, care popor, imediat dupa o suita de miracole irepetabile ale istoriei isi punea intrebarea daca IHWH mai este cu ei. Amalek, gainarul istoriei , cu o sleahta de sacali ai pustiei a reusit fara pic de frica de Elohim sa-l infrunte poporul care-i purta Numele, dovedind astfel celorlalte natiuni ca defapt miracolele ce au avut loc erau doar niste fenomene naturale. Prin urmare nu e nimic de temut la acest popor care a profitat de niste fenomene catastrofale ale naturii ca sa inventeze un nou Dumnezeu care s-a dovedit ca a primit bataie sora cu moartea de o gasca de insolenti.

    5. În comentariul original scrie „Amalek is thus the essence of CHUTZPA”. Cuvântul acela provine din „chatzaf” şi „patsar” şi acelea sunt traduse în Biblie prin „aspru” (Dan 2:15 şi 3:22) sau „a stărui” (Gen. 19:3; 33:11; Jud 19:7; 2 Regi 2:17; 5:16); „a împinge” (Gen 19:9); „împotrivire” (1 Sam 15:23).

      În Wikipedia definiţia cuvântului Chutzpa este „îndrăzneală” în sensul pozitiv sau negativ.

      Într-un sens mai larg se poate defini şi prin insolenţă, obrăznicie, neruşinare.

      Ceea ce am vrut să subliniez, este că „Amalec” este un arhetip al omului care caută rezultate, fapte, realizări. El este forţa naturală de dezvoltare care duce spre distrugere, prin faptul că se depărtează tot mai tare de Dumnezeu. De aceea se spune că îndrăzneşte, insistă, presează mereu înainte. Este latura umană care raţionează, face socoteli, explică, gândeşte cauzal. Aceasta se opune celeilalte laturi ce crede, se încrede, nu explică ci iubeşte, reprezentată în Biblie prin Israel, sau Mireasa, fecioarele înţelepte, etc...

      La fel sunt în primul rând arhetipuri şi Core, Datan, Abiram, Moise, David, Saul, chiar dacă au existat cândva şi persoane fizice. Dar noi trebuie să le găsim în noi înşine, altfel nu putem înţelege în mod deplin şi corect Vechiul Testament.

      Nu merge să luăm tipurile de acolo şi să le aplicăm ALTORA în primul rând. Asta ar însemna, în cel mai rău caz, să comitem genociduri, distrugând popoare, rase, oameni.

    6. E ok ca ai postat-o.

      Viorel, nu ai spus nimic despre Domnul Isus si rascumpararea pe care El a facut-o pentru noi in NT.

      Iti inteleg frustrarea, dar problema cu tabloul pe care l-ai adus tu e ca, in slujba lui Branham nu au fost toate miracolele precum s-a spus (vezi minunea cu Donny Morton) norul, Apoc 10:7, etc.

      Slujba lui de evanghelist cu doua daruri duhovnicesti nu il fac nici Ilie, nici Inger nici dumnezeu nici profetul epocii, nici Fiul Omului.

      Semnele si minunile sunt o potentiala capcana, daca in final cel care le face ne atrage in invataturi false, intr-o miscare tip "cultul profetului" si alte lucruri care nu pot fi dovedite nici ca s-au intamplat si nici cu Sfanta Scriptura.

      Unele miracole la Branham erau personale, adica fara martori.

      E foarte bine sa le spuna audientei pentru imbarbatare, dar nu are dreptul sa pretinda ascultare oarba si apoi sa combine acele minuni cu acest cult al personalitatii profetului Ilie-Branham. El a schimbat multe lucruri din Biblie. Despre astea am scris in blog eu si alti frati.

      Poate ar fi ok sa discutam tematic nu general caci asa nu ne mai lamurim.
      Uite, te intreb de ce a invatat ca anticristul din Daniel 9:27 este Isus? Un profet al Cuvantului face asa gafe uriase? Nici vorba. Nici pe departe. Si ca asta, el are aproape temele lui de baza tot asa.: nebiblice.
      Dumnezeu ne porunceste sa cercetam lucrurile si sa alegm ce e bun nu sa ne indoctrinam.

      Uite ca Domnul nu neaga ca unii au facut semne si minuni dar totusi ii respinge la sfarsit pe multi dintre ei.

      Am scris in blog ca mi-ar fi placut, cred ca si altor frati, ca in cercetarile noastre SA GASIM CA E ADEVARAT TOT CE S-A SPUS DESPRE MESAJ SI PROFET.

      Din pacate am fost dusi in eroare. In afara de contributia lui Branham majora la trezirea din anii 50, el nu a facut decat rau, lui insusi si altora.

      E o adevarata drama, frate drag, sa umbli si sa propovaduiesti ani si ani de zile lucruri care se dovedesc in final ca nu sunt adevarate.

      Si eu pot zice ca o sleahta de sacali ne-au mintit si amagit (cred ca multi nu stiau tot adevarul, nu cred ca au facut-o cu intentie).

      Daca ai frica de Elohim, atunci treci de partea adevarului si nu stai in inchipuirile si misticismul extrem din mesaj.

      Te intreb din nou:
      Daca mi-ai propovadui mantuirea ce mi-ai spune ca sa pot fi mantuit?

    7. Ti-as vorbi despre imparatul Manase un ticalos prin excelenta care a facut toate relele imaginabile si inimaginabile; a varsat sange nevinovat, a pus idol in casa Domnului etc etc cauzand astfel distrugerea templului si exilul deopotriva si care pana la urma s-a dovedit a fi doar un fiu din cale afara de neascultator al lui Dumnezeu si nicidecum un fiu al neascultarii si pe cale de consecinta al pierzarii cum era Amalek sau Iuda. La finalul vietii acea credinta suprarationala care poate a fost sedimentata chiar in timpul cand infaptuia cu sete relele provocandu-si astfel Tatal iubiror, a dat rod spre viata vesnica. Rugaciunea lui chiar daca necanonizata de oameni a miscat inima Celui care o astepta cu indelunga rabdare sa-i fie rostita pentru ca El a vazut-o dincolo de orice aparenta.
      Talharul de pe cruce era copil mic pe langa acest titan al ticalosiei care repet la urma s-a dovedit a fi un fiu neascultator si nicidecum un fiu al neascultarii.
      Numai Cel ce vede dincolo de perdeaua dinlauntru a sufletului poate judeca oamenii, Marele nostru preot al marturisirii si nicidecum noi care nu suntem in stare sa ne judecam nici pe noi insine si cu atat mai putin pe altii.
      Din cauza banilor Roboam a aruncat poporul Israel intr-un razboi fratricid care a durat secole daca nu milenii. Dar asta e alta poveste.

    8. Fratele Branham este un idol in casa Domnului si trebuie scos afara si pus in pozitia cuvenita. Nu aruncat la gunoi dar nici lasat in locul lui Christos.

    9. Si WMB a fost un fiu al neascultarii cand Domnul ia spus printr-o prorocita sa se intoarca sa predice Evanghelia,el continua cu urlete,tipete si cu obsesia ingerului al 7-lea si si a profetului Ilie in propria lui persoana!.

      Viorele noi macar vorbim lucrurilor pe nume,voi doar sa ascundeti in texte din V.T si va folositi de ele sa incadrati pe altii . Se vede ca va luati dupa predicile lui Branham in loc sa traiti Evanghelia . Ati preluat obiceiuri,apucaturi si deprinderi care nu au legatura cu invatatura sanatoasa si cu roadele Duhului Sfant.

      Defapt ajung la concluzia ca nici nu va mai intereseaza acest aspect esential al Noului Testament.

    10. ""Harul si adevarul au venit prin Isus Hristos"".

      Nu doar o parte de adevar .Si cei care au fost rascumparati prin sangele Lui au fost rascumparati o data pentru totdeauna.Nu mai trebuie sa creada ceva in plus pe langa Evanghelie .

      Asta cu credinta in predicile unui om ca regula esentiala sa fi rapit este o prostie propagata de branhamisti,frankisti....Vine in contradictie cu Noul Testament.

    11. Un idol nu vorbeste, nu aude, nu vede, nu umbla , nu vindeca, nu mantuie. Un Gizas grecesc de marmura alba si rece cazut din cer precum venus , iata anticristul.
      Hebrew Ieshuah Mashiah era si este in carne si oase si ne mai vorbeste, ne aude, ne vede, umbla cu noi, ne vindeca si ne mantuie si astazi.
      WMB era un Navi=Nebun=Profet al lui Dumnezeu fara indoiala. Nicidecum un fiu al neascultarii, cu siguranta nu.
      Era un Navi al lui Mashiah nu doar figurativ ci in adevaratul sens al cuvantului. Delirul mistic prin care se manifesta nebunia lui Dumnezeu era si este mai eficient si magnific decat tonele de steril teologic tratat cu cianURA.
      Cu adevarat Dumnezeu a ales un Nebun efectiv in sens patologic( si Lica stie despre ce vorbesc) ca sa-i faca de rusine pe cei intregi la minte. In delirul mistic al lui WMB s-au nascut fraze pe care nici Sheakespeare in cele mai bune clipe ale sale n-a reusit sa le surclaseze.
      Asemenea unui sportiv candva campion al campionilor a ajuns sa fie huiduit si impins spre moarte chiar, prin presiunea la care era supus doar pentru ca obosit fiind , mai ales psihic, nu a mai reusit sa ofere spectacolul de odinioara ratand succesiv mai ales datorita contributiei coechipierilor care voit ii ridicau la fileu mingi mortale si pe care evident datorita proniei ceresti nu a reusit sa le mai transforme in victorie. Certandu se pe drept cu coechipierii, cu copiii, cu nevasta a primit cartonas rosu de la arbitru. Si au plans cu totii dupa Nebunul lui Dumnezeu care nu mai era. L-a luat Dumnezeu si la imbracat in camasa gloriei. Si nu s-a mai ridicat Nebun pentru Hristos ca el in Crestinism.

    12. HA HA HA! ce mai facut sa rad !
      Na sa vezi, nu s-a nascut om mai mare ca si Branham in crestinism !
      Vreau raspuns dupa biblie !
      Spune-mi si mie ce se intampla cu un profet care spune: "Asa vorbeste Domnul!" si nu se implineste?
      Ce se intampla cu un profet care spune ca e inger,dar care un alt inger vine si il ajuta sa faca minuni?
      Ce se intampla cu un profet care spune ca pregateste mireasa pentru rapire si el habar nu are cand ar trebuii sa fie rapirea?
      Ce se intampla cu un profet care minte deliberat de la amvon?
      Si lista poate continua.... dar ce rost daca nu vreti sa vedeti si sa auziti, nu degeaba Branham se autointituleaza ingerul Laodiceei: Pentru că zici: „Sunt bogat, m-am îmbogăţit, şi nu duc lipsă de nimic”, şi nu ştii că eşti ticălos, nenorocit, sărac, orb şi gol.
      Asta e realitatea, trebuie doar sa il acceptati pe Isus, el sta la usa fiecaruia si vrea sa intre, dar din pacate nu are loc de Branham !

    13. Unii isi poarta idolii in inima, exact cum spune Biblia.
      Nebunia "corecta" sa-i spun asa, exista in Biblie doar referitor la Evanghelie, caci D-zeu a facut aceasta lucrare de la Golgota ca o nebunie si e mai inteleapta decat intelepciunea lumii.
      Exista o "nebunie" corecta? Da.
      Care e aceea? Jertfirea unui Om pentru ca ceilalti sa traiasca.
      Mai vb. Shalom.

    14. Raspuns dupa biblie nu am pentru ca nu e necesar. Biblia nu se ocupa cu evidenta celor cu probleme psihice. Eventual Mayo clinics poate mai are ceva recorduri.
      Dar eu nu am spus ca WMB era cel mai mare om nascut in crestinism. Am spus ca nu s-a ridicat Nebun pentru Hristos ca el in Crestinism . Daca aveti nume spuneti-mi sa ma corectez.
      Oameni cu nume Mare care v-au aparat credinta voastra de invadatori au fost intr-adevar: Stefan cel Mare, Carol cel Mare, Petru cel Mare si altii.
      La intrebari v-as raspunde daca imi raspundeti de la ce primarie sau de la ce arhiva de ziare s-a documentat Vamesul Levi supranumit Evanghelistul Matei atunci cand a antedatat cu cel putin 13 ani recensamantul lui Quirinius sau a omis stramosi ai lui Ieshuah doar ca sa-i iasa nu stiu de ce suite de cate 14?
      Sau mai bine ar fi sa las totul balta si sa ma intorc din aceasta cauza la Iudaism si sa calc totul in picioare ? Doar pentru ca un Evanghelist s-a apucat sa faca prost treaba ,dupa voi infinit mai importanta a
      biografilor, decat sa si vada de Evanghelie?
      Raspundeti daca aveti pricepere.

    15. Daca tu nu ai , eu am(asta pentru ca va place foarte mult vechiul testament):
      Deuteronom 18:20-22 Dar prorocul care va avea îndrăzneala să spună în Numele Meu un cuvânt pe care nu-i voi porunci să-l spună, sau care va vorbi în numele altor dumnezei, prorocul acela să fie pedepsit cu moartea.”
      Poate că vei zice în inima ta: „Cum vom cunoaşte cuvântul pe care nu-l va spune Domnul?”
      Când ceea ce va spune prorocul acela în Numele Domnului nu va avea loc şi nu se va întâmpla, va fi un cuvânt pe care nu l-a spus Domnul. Prorocul acela l-a spus din îndrăzneală: să n-ai teamă de el.

      - prezic(sub inspiratie divina) ca mileniul incepe in 1977 !!! FALS
      - vedenie(ASA VORBESTE DOMNUL) voi impusca un urs brun ! nu sa implinit! FALS
      - vedenie ,in India vor fi 300000 de oameni care se vor converti ,eu trebuie sa fiu acolo! nu sa implinit ! FALS

      Branham a spus ca rapirea va fi inaintea necazului cel mare! Biblia ne avertizeaza sa nu ne lasam inselati si ne arata ca rapirea va fi dupa! deci FALS

      Branham a spus ca el este ingerul biserici Laodiceea ! De ce a avut nevoie de un alt inger sa stea langa el daca el insasi era un inger! FALS

      Branham a spus de la amvon:
      - "eram un baiat cand tatal meu a murit si eu a trebuit sa am grija de fratii mei " FALS ! el era casatorit, avea biserica proprie si avea 27 ani!

      Acum intelegi?

      FALS,FALS,FALS ! asta e branhamismul ! Si m-am obisnuit ca voi sa nu raspundeti cu biblia, de fapt nu aveti nici o treaba cu ea, voi aveti mesajul !

    16. Imagine falsa despre WMB. Aceasta imagine a dus in eroare poate milioane de oameni. O imagine facuta de oameni obsedati de un om.

      Sa stii ca idol mai inseamna o fiinta sau lucru care reprezinta obiectul unui cult sau unei mari iubiri.Persoană sau lucru care este obiectul unei adorații.

      Oare nu D-zeu ne spune sa nu avem alti dumnezei ?Adica sa nu avem alte obiecte,persoane pe care sa le adoram,sa ne inchinam? Oare adorarea unei persoane pana la fanatism nu este idolatrie? Mai gandeste-te putin la acest aspect.

      Ce ne spune Pavel despre acesti lucratori ai Evangheliei? ""Cel care sadeste si cel care uda nu sunt nimic;Dumnezeu este cel care face sa creasca"". Oare de ce este asa categoric Pavel? Fiindca oamenii fac partide,secte in jurul altor oameni,ajung pana la adorare sau idolatrie....!?


      WMB a spus ca lui i sau dat doua semne ca lui Moise.Apoi renunta la aceasta varianta fiindca nu prea se potriveste cu pozitia lui ca Ilie si spune ca ingerul ii sopteste bolile oamenior.

      Deci daca renuntam la orice discernamant spiritual putem spune ca Branham a fost si Moise nu doar Ilie,fiindca avea cele doua semne care erau date doar lui Moise!.

      Sper ca nu am dat vreo idee branhamistilor sa treaca la alta cosmetizare a persoanei lui WMB.


      Apoi spune ca ,chipurile D-zeu ia spus ca fiul sau B.Paul nu va fi batran si pestii vor innota in L.A.!.

      Cum ti sa-r parea sa auzi aceasta afirmatie de la un alt om ,si nu de la WMB?Ai spune repede ca este un mincinos,nu? 90% da!. Fiindca asa este si normal cand auzi afirmatii cu greutate puse pe seama lui D-zeu si care evident nu s-au implinit.


      Nu neaga nimeni anumite semne si minuni care sau facut prin WMB.Dar voi ati ajuns sa puneti predicile in locul Evangheliei adica mai precis in locul esentei Evangheliei si a mesajului apostolilor adica rascumpararea prin har,prin nu prin predicile unui om.

      Ai uitat ce scrie in Ioan despre Isus? ""harul si adevarul au venit prin Isus Hristos"".

      Sau despre profetii vechi testamentali,cei care foloseau vestitul ""asa vorbeste Domnul"" :

      ""Prorocii au tinut pana la Ioan..."".

      Dumnezeu nu mai trimite proroci de tip vechi testamentali dupa Hristos!.

    17. Interesanta dramatizare despre Branham. Imi place stilul, dar aplicatia nu se potriveste. Dar din pacate el si-a facut-o cu mana lui. Nimeni din trezitorii evanghelisti sau alti slujitori ai anilor 50 nu l-a ridiculizat sau jignit vreodata, dar Branham a facut-o mereu.

      Eu cred ca Branham a gresit ca nu si-a folosit potentialul, relatiile, si tot ce a avut la dispozitie ca sa isi faca o organizatie si sa investeasca in ea.

      Iar organizatia sa fie orientata inspre vestirea Evangheliei si alte activitati biblice legate de ajutorarea fratilor de pretutindeni.

      Si-a facut organizatia WBEA abia in 1965, inainte sa moara. De ce i-a trebuit 30 de ani sa inteleaga ca organizarea si organizatia este cel mai bun lucru administrativ pe care il poate face un evanghelist ca el, eu nu inteleg.

      La banii pe care i-a incasat (avea 3 milioane de dolari cand a murit) nici macar un post de radio nu si-a facut. De ce?
      Pentru ca a amestecat doctrina venirii Domnului cu ignoranta lui proprie. Adica, "nu are rost sa facem nimic ca vine Domnul foarte curand." O idee tampita care domina la urmasii lui.

      Oral Roberts, Billy Graham, Osborn, etc toti si-au pornit propriile lor misiuni, radio, TV, reviste, universitati chiar.
      Slujirea lor si in tarile sarace sau musulmane sau ateiste precum China, continua si la multi ani dupa moartea acestora.

      Branham si-a ruinat propria slujba. (in "Sarpele ranit" prevede acest pericol)
      Ani de zile nu a luat colecta in evanghelizari, apoi cand a falimentat a recunoscut ca a gresit.

      El zice ca a refuzat 1 milion de dolari. De ce i-a refuzat? Nu sunt sigur ca e adevarat, dar daca e, inseamna ca EL CREDEA CA EL PERSONAL NU MERITA BANII deci ii refuza.
      Nu a inteles ca banii aia sunt pentru lucrare, nu pentru el personal. Ce prostie sa faci asa ceva. Cu un gand gresit despre ceva si-a lipsit slujba lui de propulsare, poate exact ce Domnul vroia sa faca dar el nu a vrut. El a luat-o foarte personal. Foarte Ego. Ceva de genul: "Eu nu primesc bani de la nimeni". Dar nu era vorba de el. Asta nu a inteles.

      Avea stilul lui de berbec incapatanat. Trebuia mereu sa ajunga cu coarda intinsa la maxim ca sa faca ceva in rest se baza pe "poarta Domnul de grija" si nu organiza lucrurile precum Biblia spune ca "Dumnezeu nu este un D-zeu al neoranduielii".

      A trebuit sa ajunga aproape in inchisoare si sa fie acuzat de evaziune fiscala, ca sa isi organizeze corect finantele. De ce ? Nu stiu.

      Din pacate toata viata lui a fost asa. Lipsa de organizare si conlucrare, parteneriate, etc l-a facut sa se autoizoleze, fapt care i-a adancit depresia, deoarece nimeni nu vroia sa ii accepte invataturile nebiblice, desi ca om il iubeau, il respectau.

      Domnul i-a dat inainte oameni de calitate in viata lui, manageri crestini, oameni de afaceri crestini, priviti cat de bine i-a mers si ce campanii avea, (dar si material) cat timp conlucra ca partener cu acestia si priviti cat de rau i-a mers, pana la moartea groaznica, dupa ce i-a urat si respins pe toti.

      Billy Graham a si refuzat sa predice la inmormantarea lui Branham. Osborn a fost ulterior chemat sa tina serviciul.

    18. E adevarat, "cariera" lui se inscrie intr-un registru al absurdului fara indoiala. Fara precedent si in aceasta privinta, daca evident excludem modelul dupa care s-a ghidat, Hebrew Iahshua Mashiah.
      Nu stiu care papa s-a laudat ca Hristos in toata cariera lui a reusit sa-SI faca doar 12 discipoli si ei problematici si ca fara eficienta organizatorica a catolicilor crestinismul cu fondatorul ei cu tot ar fi disparut in negura istoriei ca multe alte miscari mesianiste de dinainte sau de dupa. Cata superficialitate.

    19. Cu respect dar te contrazic. Si pe tine si pe acel papa.
      Iahshua Mashiah de care spui, a fost calauzitorul si mentorul apostolilor. Unul dintre acestia la prima predica a adus 3000 de suflete. Apoi Biserica a crescut.

      Cand au aparut probleme imediat au creat o noua slujire ca sa acopere nevoile respective. Diaconiatul.

      Iata ca au fost dinamici, creativi, harnici, duhovnicesti si buni lideri. Nicaieri nu vei gasi urma de mediocritate si slaba organizare la ei.

      Daca citesti cu atentie, prima Biserica a fost foarte bine organizata, pana acolo incat si Pavel a venit la ei, sa le dea socoteala de invatatura sa.

      Ce a spus acel papa e ridicol.
      Evanghelia s-a raspandit cu mult inainte de a aparea ei si faptulca in istoria de pana acolo nu au reusit sa se organizeze pretutindeni bine a fost caci crestinii nu aveau libertate religioasa.

      Mai mult, printre darurile duhovnicesti mentionate de apos Pavel se afla si darul: carmuirilor, oranduirilor, nu doar vorbirea in limbi sau vindecarea.

      In termeni actuali le-am spune organizare, conducere.

      O biserica fara o conducere sanatoasa, fara o organizare dupa model biblic, este o biserica haotica, asa cum Branham a lasat mostenire pretutindeni. Majoritatea suntem -am fost- doar oameni depresivi, deeducati, mistici, melancolici, agresivi, fara capacitatea de a ne descoperi chemarea si duce la capat misiunea vietii.

      O buna randuiala inseamna o buna organizare.

      Sa il aperi pe Branham pentru ca a fost ridicol si incapatanat nu rezolvi probleme lui principale. Pretentiile lui nefondate asupra unor scripturi, contradictiile nesfarsite, haosul in gandire si vorbire, preziceri false, ura impotriva altor crestini, cultul profetului, cultul miresei, invataturi gresite, plagiaturile, etc. iata problemele pe care fratii care urmeaza mesajul nu le mai pot rezolva.

      Ramane de vazut prin deciziile viitoare, credinciosia acestora fata de Iahshua Mashiah sau fata de Branham.

    20. Ok. Spune-mi unde e biserica aia fara urma de mediocritate cu lideri duhovnicesti, harnici, dinamici, creativi, buni carmuitori si barbati ai unei singure neveste si duminica dimineata sau si sambata sunt prezent acolo. Sub rezerva ca nu sunt disponibil sa fiu inghitit. Vorba rabinului daca doua persoane vor sa formeze un intreg, o partasie trebuie ca mai intai fiecare din ei sa isi asume rolul de jumatate sau parte dupa caz. Ca altfel vor cauta fiecare sa-l inghita pe celalat. Si crede- ma tin la libertatea mea mai mult decat ar vrea cineva sa mi-o rapeasca.
      Dupa doua zeci de ani inca nu m-am lasat inghitit de nimeni dar nici parte n-am fost e drept decat mai mult in lumea virtuala si ocazional pana la punctul cand interlocutorul casca gura prea mare.

      De la Lee Vayle am invatat multe in ultima vreme. Mai ales sa retractez atunci cand realizez ca am gresit si sa lupt pentru ideile mele atunci cand am dreptate.

    21. Te inteleg.
      Si eu caut o adunare de acest fel.
      Nu ma refer neaparat perfecta dpdv omenesc, caci nu exista, dar una care cauta si care tinde inspre asa ceva.

      Care isi vede minusurile si care este interesata de partea practica a Cuvantului, care isi intelege rolul si in societate, impactul Imparatiei Cerurilor in lume, nu unde doar se vorbeste despre inchipuiri mistico-fantastice.

      Lee Vayle a plasat teofaniile noastre in acel nor si le-a conectat cu cele 7 tunete din venirea Domnului din 28 februarie 1963. Da?

    22. Asta se face in timp, cresterea si maturizarea liderilor si a adunarii.
      Si daca se invata zi de zi e greu, dar daca nici macar nu se stie ca e nevoie de asa ceva..atunci totul e pierdut din start.
      Ai inteles ideea mea?

    23. Rev. William Branham as well, the messenger of this age, cautioned us against false teaching saying, "No matter how sincere, how educated, how smart, how true it sounds, how reasonable it sounds, if it's contrary to the Word of this hour, God will have nothing to do with it." (ANOINTED ONES AT END TIME JEFF.IN 65-0725M)
      William Branham de asemenea, mesagerul acestei epoci, ne-a avertizat împotriva învățături false spunind: "Nu contează cât de sincer, cat de educat, cât de inteligent, cât de adevărat sună, cât de rezonabil sună, dacă este contrar Cuvântului acestei ore, Dumnezeu nu va avea nimic de-a face cu asta. "(Unși din timpul sfârșitul 65-0725M)
      Deci fratilor orice articol aduceti chiar si biblic dar daca este contrar cuvantului adus de Branham, Dumnezeu nu are nimic de-a face cu asta ?
      Cam bizar, nu?

  6. Pai Amalek asta sau cum so numii se potriveste perfect in persoaan lui WMB.

    A mintit in multe feluri si era foarte rautacios cu cei care nu ii imbratisau invataturile. Ii facea in toate felurile. Predica aia cu 3 feluri de credinciosi va facut sa nu mai judecati corect lucrurile si sa nu mai vedeti oamenii,fratii,toti pentru care a murit Hristos prin prisma Bibliei ci rautatii lui Branham.

    De ec nu aduceti predicile in Scriptura? De ce dati Biblia la o parte si preferati sa ganditi ,sa credeti si sa vorbiti ca WMB? Oare asa ne invata Domnul Isus in Evanghelii? Tare va mai rataciti .


    1. "Exista o "nebunie" corecta? Da.
      Care e aceea? Jertfirea unui Om pentru ca ceilalti sa traiasca."

      Asta chiar imi place. Pana acum ma simteam inconfortabil cu ideea ca "nebunia propovaduirii crucii" se referea la a iesi la colt de strada "propovaduind". Intotdeauna ma incerca un sentiment de jena doar gandindu-ma ca ar trebui sa fac asa ceva. Pe de alta parte ma gandeam ca ar fi destui "vanzatori de ziare" dispusi s-o faca fara jena pentru cativa banuti (zeciuieli, donatii etc.)
      In schimb sa-si dea viata pentru altii intr-adevar putini s-ar gasi. Ai lovit cuiul in cap. Asta era. Si nu stiam. Referirea se facea la obiectul propovaduirii, la sacrificiul in sine si nu la maniera propovaduirii.
      Acum inteleg si rostul sacrificiilor din VT. Nebunie curata.

    2. ""Mergeti in toata lumea si propovaduiti Evanghelia la orice faptura"".

      Inseamna ca nu te intereseaza salvarea altora si raspandirea vestii bune a harului dumnezeiesc...Stiu,de la WMB a plecat mentalitatea aceasta de a sta ca momaile in propria adunare si a va propovadui doar unii altora....De parca ""neprihanitii"" au nevoie de mantuire,nu pacatosii....

      De bine de rau Hristos este propovaduit,vorba Ap Pavel...

      Voi ati ramas blocati la un om de acum 50 de ani .

    3. ivan_the_terrible13 august 2014, 19:34

      "Predicaţi evanghelia tot timpul, dacă este necesar, folosiţi şi cuvinte!"....ce zici? E prea saturata piata cu evanghelisti, teologi, doctori in teologie...etc. Evanghelia intai se traieste si astfel reusesti sa transmiti/propovaduiesti mult mai eficient....Mai era o vb faina: Vorbele suna, Faptele TUNA.....

  8. Evanghelia e Vestea Buna si asta e ca Cineva, Domnul Isus, a platit pretul mortii si al despartiri noastre eterne de Dumnezeu.
    Si acesta Veste trebuie sa ajunga pana la marginile Pamantului.

  9. Draga Viorel

    Vameşul Levi nu s-a documentat de la nici o primărie pentru că nu a vrut să ne lase o cronică exactă dpdv istoric. Matei sau cine a scris Evanghelia care-i poartă numele a fost un „mistic” în sensul adeărat al cuvântului şi a descris aici câteva „proporţii” biblice. Când Biblia vorbeşte despre cifre sau numere, ele se aplică în primul rând în tărâmul spiritual, aici la noi sunt „relative” în sensul că nu trebe să le aplicăm la numele noastre pământeşti (cum ar fi „Branham e mai bun decât Graham, fiindcă are 7 litere”, sau „cei 7 munţi reprezintă numele tău” şi alte jocuri din astea... În ispita aceasta am căzut şi eu, din păcate.

    Dar dacă interesează pe cineva, să vorbim despre cifre aşa cum sunt ele în Biblie, nu aici pe pământ:

    Numele „DAVID” înseamnă iubitul şi are valoare 14, de aceea există repetarea de 3x 14.

    Numărul 42 este fundamental în Kabbalah şi în cifra Pi, dar nu are rost să vorbim acum lucruri complicate. În Biblie avem cele 42 de luni, sau 1260 zile sau 3,5 ani.

    Nu ştiu dacă pentru mulţi e cunoscut faptul că popasurile în călătoria Israeliţilor din Egipt în Canaan au fost exact 42. (Numeri 33:5-49, primul popas fiind Ramses, iar al 42-lea este câmpia Moabului la Iordan).

    Acum, al 14-lea popas este HAŢEROT, apoi urmează Ritma. Dacă citim mai înainte, de la cap. 12:16, vedem însă o „altă istorie”: După HAŢEROT urmează pustia Paran. Apoi urmează cap. 13 unde au fost trimise iscoadele. Ştim ce s-a întâmplat acolo. Dacă totul „mergea bine”, călătoria israeliţilor s-ar fi terminat atunci. Dar ei au căzut din nou, ca la muntele Sinai, unde s-a „schimbat istoria” (nu cea naturală, ci pe plan spiritual). Se spune la evrei că Moise a primit o altă Torah, decât cea originală cu care a venit de pe Sinai.

    Deci Biblia ne arată că drumul din Egipt în Canaan (de la dualitate la unicitate) este în „trei etape” proporţia fiind 1:2. Acele iscoade au cauzat „fractrarea” lui UNU în DOI, de aceea au urmat încă 2x 14 popasuri. Această „fractură” se regăseşte şi în structura (proporţia) tetragramei YHWH respectiv 10-5-6-5. Dar despre asta aş putea să scriu un articol dacă interesează pe cineva...

    Iată aşadar, care era „mesajul” pe care a vrut să-l transmită Levi-Matei, şi nici vorbă că cineva trebuie să ia cărţile de istorie de pe raft sau arhivele primăriei să verifice dacă a „greşit” sau a „învărtit” treburile ca să-i iasă schema. :)

    Deci ideea era că de la Abraham la David (cel cu valoarea 14) sunt 14 generaţii. Apoi ar fi trebuit să vină „Mashiach ben David” care să restabilească unitatea. Dar am văzut că istoria s-a schimbat mereu, la Sinai (viţelul de aur), în pustia Paran (iscoadele) şi nici Solomon nu era Mashiach iar împărăţia lui s-a fragmentat în DOUĂ state şi supă el au mai urmat 2x 14 generaţii. Primul set de generaţii a fost până la exilul din Babilon (maximul de exil(), apoi al doilea a fost până la Yehoshuah Ha Mashiah (maximul de restaurare).

    Cam asta este partea „mistică” în V.T. şi în N.T. În plus, în cartea generaţiilor din Matei 1 sunt enumerate 86 de nume, ceea ce reprezintă valoarea numerică a lui ELOHIM. La fel cum în V.T. sunt enumerate 26 generaţii de la Adam la Isaac (fiul făgăduinţei) ceea ce reprezintă valoarea numerica a lui YHWH.

    Aveţi grijă, că în plan natural, istoria merge mai departe. ACOLO, ÎN BIBLIE sunt 42 popasuri, 42 generaţii. Aceasta reprezintă TOATĂ ISTORIA. Aici în lumea noastră după Yehoshuah au venit zeci si sute de generaţii. Noi (şi evreii) aşteptăm încă venirea definitivă a lui Mashiach ben David (valoarea numerică 424) pentru a instaura plinătatea împărăţiei în universul acesta. Dar pe plan spiritual EL ESTE AICI, ACUM!!!! De aceea încurcătură în Mesaj şi pretutindeni în lume, unii zic că Cristos a venit deja, alţii că va veni...

    Cum am scris în articolul despre cele zece fecioare, unii au lumină în candele şi trăiesc venirea Domnului ACUM, alţii ca robul necredincios care zice că stăpânul (Mashiach) zăboveşte, întârzie...


    1. Încă ceva, dacă privim primele 7 etape ale călătoriei, a 7-a este la Marea Roşie. Apoi a 8-a este „dincolo”. Acest „opt”, ziua a opta (care evident apare şi în N.T. fie ca ziua a 50-a, fie ziua întâi a săptămânii) reprezintă lumea viitoare, adică dincolo de timp şi spaţiu. În plan natural, când evreii au trecut prin Marea Roşie, nu au ajuns încă în starea de „opt”, adică în veşnicie, nici măcar în Ţara Făgăduită.

      Numai aşa ca să vedeţi cam ce reprezintă „proporţii biblice”, adică cifrele în Biblie trebuie să aibă un fundament în spate, nu luate aşa în mod „numerologic” în viaţa de zi cu zi (nr. de litere, de casă, de maşină, de vârfuri de munţi, zile de naştere, etc.) Deci în plan spiritual, odată cu trecerea mării Roşii (8) ei au trecut „dincolo”. Şi noi, odată cu venirea lui Isus Cristos, sau cu Învierea din ziua a 8-a (=1-a) sau a Duhului Sfânt în ziua a 50-a (după 7x7) am trecut SPIRITUAL dincolo, în CRISTOS. Asta însă nu înseamnă ca pe plan natural viaţa se opreşte. În BIBLIE sunt 8, 14, 42, sau oricât ar fi, ACOLO cifrele sunt veşnice, aici sunt relative, „curg”. După Marea Roşie viaţa a mers mai departe. La fel după intrarea în Canaan sau după David şi Solomon. Chiar şi după Isus sau Cincizecime, vine altceva, deşi în mod BIBLIC – zicea ISUS – „S-A ISPRĂVIT”.

      Este o greşeală să zici că mai trebe să vină 7 mesageri sau 7 epoci, şi să le găseşti corespondenţe în lumea naturală, în anumiţi oameni sau anumite perioade timp. Ele există, cu siguranţă, în plan divin sunt 7, dar aici pe pământ totul curge şi merge mai departe, ce a fost va mai veni, nimic nou sub soare...

    2. Superb, inca o dovada in plus ca Evanghelia dupa Matei a fost scrisa in Ebraica si ulterior tradusa in greaca? Sa fi fost si magii niste cabalisti? Matei cabalist? Suna interesant.
      Exista o versiune a Evangheliei in ebraica sau aramaica nu stiu exact la Bretslow. Nehemiah Gordon face referire la ea in cartea sa Hebrew Iahshua vs Greek Jesus.
      Ma gandeam daca nu cumva WMB si mesajul lui nu a fost 'doctorit' de coechipierii din 'ceata' (nor) gen Leo Mercier, Goud si alti pasionati de celalalt tip de Cabala, paganista ca in linkul dat de Adi.
      A recunoscut si el.

      As incerca o alta dramatizare care sper sa treaca de expertiza.
      Smochinul sau Regele uzurpator al junglei.
      Se stie din Zohar ca smochinul este un simbol al idolotriei, vrajitoriei, activitatii psihice demonice fiind considerat de unii rabini ca fiind pomul cunostintei binelui si raului din care i-a fost interzis omului sa manance (si ulterior sa se imbrace cu frunzele lui)
      Fructul de smochin mancat si digerat de maimuta este ulterior expulzat pe una din ramurile celui mai inalt copac al junglei. Inconjurata de nutrienti si bucurandu-se de lumina, samanta smochinului isi porneste radacinile incolacindu-se in jos in jurul trunchiului viguros avand grija sa inghita toti nutrientii gasiti in cale atat de necesari pentru sustinerea demersului sau. In cativa ani copacul milenar este inghitit de teaca tesuta de radacini coboratoare spre intuneric. Neavand inca putere de autosustinere radacinile se sprijina intretesute pe trunchiul camuflat de propria lor imagine. Dupa alti ani smochinul uzurpator mai gros decat seqoia si gol pe dinauntru domina inaltimile junglei.

    3. Am auzit şi eu ceva teorii cu smochinul, asta cu maimuţa nu o ştiam.

      În Deuteronom 8:8 sunt enumerate cele 7 roade ale ţării, printre care este şi smochinul. În tradiţia orală se spune într-adevăr că smochinul era pomul cunoştiinţei binelui şi răului pe care omul trebuia să-l păzească. Fructul, adică smochinele, conţin multe seminţe, indică un potenţial imens al "forţei" de dezvoltare, pe care am numit-o mai sus "Amalek". Ei trebuiau să o "păzească", nu să o "mănânce". După ce au mâncat-o, ei şi-au făcut şorţuri din frunze de smochin, o altă interpretare spune că acele frunze care "făceau umbră", îi despărţeau tot mai mult de lumina superioară, cu alte cuvinte au devenit "omeneşti" (cu trupuri de piele)...

      Vedem şi în Noul Testament că Isus a blestemat smochinul. Până acum nici nu am făcut această legătură, dar am citit că era din cauză că "avea numai frunze în el". Adică ceea ce acoperă, ce aduce "umbră". Nu cred că Isus nu a avut ce să mânănce şi că de ciudă l-a blestemat. Poate l-a blestemat că nu mai erau roade, le-au mâncat oamenii, adică nu le-au "păzit"? În Cântarea cântărilor se spune că femeia trebuia să păzească via (grădina, vine de la a păzi). Dar ea nu a păzit-o...Poate Isus a "ucis" acel copac, acea putere de distrugere a "şarpelui", care l-a distrus pe om... Poate acolo se împlineşte aceea când scrie că "Sămânţa femeii va zdrobi capul şarpelui"? Poate de aceea şi Israel este asemănat cu un smochin, dacă ar lăsa fructele în el, ar fi sfânt, aşa a ajuns în robie? Sunt doar gândurile mele, nu ştiu...

      Oricum, nu trebuie să facem o nouă învăţătură a smochinului şi să interzicem mâncatul lor. Cum am spus, smochinul există ÎN PRIMUL RÂND DINCOLO, PE PLAN SPIRITUAL. Există şi smochine naturale, dar acestea sunt nişte umbre mult diluate, şi a mânca din el nu e nici un păcat. :)


    4. "Magii" aceia erau astrologi (cum a zis si WMB). "Steaua" aceea reprezinta este o diagrama astrologica a zilei de 2 martie anul -4. Ea este o forma geometrica perfecta de STEA A LUI DAVID. Puteti verifica aceasta cu un program de astrologie... Nu mai gasesc adresa unde am citit asta, sunt poate vreo 5-6 ani de atunci. Dar o pot verifica si dovedi oricand pe computer.

    5. Marile erori si discrepante ale lui Branham vin din insasi cuvintele lui nu au legatura cu Leo si alti lingai din jurul lui.

    6. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    7. Maslinul este copacul simbol al Israelului si nicidecum smochinul care gresit a fost atribuit de antisemitii crestini in cintarea cu versul stupid " smochinul blestemat iar rod a dat". Blestemul lui Ieshua a fost definitiv si irevocabil si era probabil aplicat acelui pom fizic care a traversat milenii de istorie oferindu-si frunzele pentru a acoperi rusinea lui adam si eva si poate nu sunt sigur si fructul interzis.
      Un orice caz daca "pomul cunostintei binelui si raului" era din regnul vegetal atunci sigur era smochinul daca nu oricum ramane un simbol sau un corespondent in regnul vegetal. In acest caz ramane sarpele care este folosit ca a doua varianta de "pOM al cunostinei binelui si raului" in Zohar de alti rabini, in formularea mai indulcita " ieter hara".

  10. Eu sunt de părere că chiar Branham a "doctorit" mesajul ca să-l ducă într-o direcţie mistica. Totul în jurul lui gravitează în jurul cifrei 17. Căutaţi în "The Table" după seveenteen* şi vă veţi convinge (al 17-lea botezat la Ohio, 17 bătăi de inimă pe minut când era să moară, 17 busuri cu oameni care au venit la adunări în africa, apoi 17 camioane cu cârje rămase în urma lor, 17 religii l-au provocat în India, peceţile au fost predicate în 17 martie, la 17 zile după norul din 28 februarie, Îngerul din Apoc. 10.7 şi multe altele.

    De ce? Pentru că şi toată Biblia gravitează în jurul lui 17: Ziua Ispăşirii în ziua 10 a lunii 7. Moise a coborât de pe munte în aceeaşi zi. Ilie Tişbitul apare în cap. 17. Potopul a fost în secolul 17 după creaţie şi s-a terminat în ziua 17 a lunii. În Noul Testament sunt şi mai frecvente apariţiile lui 17, deşi mult mai "ascunse". Romani 8 ni se spune ce nu ne poate despărţi de dragostea lui Dumnezeu şi sunt 10+7 lucruri. Au fost 17 limbi în care au vorbit ucenicii în fapte 2. De la Evrei 12:18 iarăşi este un set de 7 şi 10 lucruri la care se spune că (nu) am venit. Corinteni 13 sunt cele 17 atriubute ale dragostei, AHAVAH în ebraică, care are valoarea numerică 13 :) Cele 17 popoare din Fapte 2, sunt scrise în greacă cu 13x17 litere. În N.T. au fost în total 17 apariţii de îngeri...


    1. Cineva a scris despre legaturile dintre WMB şi rosicrucieni. Aceştia, la fel ca şi francmasonii au "deturnat" Kabbalah iudaică şi au transformat-o întro Cabbala "creştină" sau "Qabbala" magică. În acest articol se scrie despre cum luat Masonii simboluri kabbaliste dar şi egiptene şi le-au transformat în emblemele Statelor Unite, de care vorbea şi WMB ("marele sigiliu" piramida, care NU apare în Kabbalah, în schimb cifra 13 sau steaua lui David).

      Am cunoscut un rozicrucian care mi-a spus câte ceva despre cronologie şi calendare, se pare că şi acelea au fost "construite" după principii "cabbaliste". Cel puţin aşa pretind ei, că sărbătorile din calendar precum 25.12 sau 6.1. au fost puse în aşa fel în cât să iasă anumite combinaţii pe care trebuie să recunosc că mi-a fost destul de greu să le înţeleg. Mi-a spus că şi data de 6 aprilie ar fi data naşterii lui Isus, şi probabil şi a răstignirii sau învierii.

      Nu e de mirare că Branham, după ce în anii timpurii a zis că s-a născut la o zi după ce a murit Alexander Dowie (cel care se pretindea ILIE, a murit în 1907), a spus că s-a născut pe 6 aprilie şi în alte locuri spune că Isus a înviat în acea zi. Branham a fost probabil mai mult influenţat de partea mistică decât ştiam noi. Problema lui era că nu a înţeles-o. Pentru că "mistică" nu există aici, în lumea fizică, ci pe plan spiritual. Când Biblia descrie personaje, cifre, etc, atunci ele sunt în Biblie. Şi aici există cifre, oameni, dar nu poţi să le transpui aici.

      Gândiţi-vă că Biblia vorbeşte despre o lume cu mai multe dimensiuni, de ex. ar descrie cum arată un cub în 3D. Noi aici trăim în mai puţine dimensiuni şi dacă am desena un cub, el nu ar avea unghiuri drepte, sau laturi egale. AR FI DEFORMAT. Exact asta se întâmplă, când raportăm laturi sau unghiuri drepte ÎN BIBLIE, aici în lumea noastră. De aceea apare confuzia în mesajul lui Branham, de aceea apar disensiunile, acuzaţiile, subjugarea femeilor şi multe altele. Cum am arătat mai sus, "mistica" descrie smochinul în Biblie sau în grădina Eden, dar noi nu putem acum să discriminăm această plantă în planul nostru natural. Biblia spune despre "femeie" să nu se tundă, sau să vorbească, că e o "curvă" şi mai ştiu eu ce. Dar Branham nu înţelege că se referă la FIZIC, la ceea ce există aici, nu la femeia umană în sine. La fel există şi o "sămânţă a şarpelui" undeva, dar nu reprezintă o rasă de oameni, sau unii care nu acceptă o oarecare religie.

      Mistica Bibliei ne descrie cum este OMUL în relaţie cu ETERNUL. Despre asta e toată Biblia. Branham spunea că dacă citeşti ceva în Biblie şi nu îl vezi pretutindeni pe Cristos, să mai citeşti odată. Despre asta e vorba. Dar nu a înţeles, el a citit Biblia şi a împărţit oamenii în alb şi negru, buni şi răi, fecioare şi curve. Biblia vrea să ne descrie însă cum suntem noi alcătuiţi, că în noi există aceste lucruri, binele şi răul, albul şi negrul. Aici e buba aşadar...


    2. A vorbit mereu din perspectiva lui de "profet sfant" care face el ordine si "explodeaza denominatiunile in bucati".

      Acum cred ca smerenia lui din anii 50 era usor fortata. Cand ceva e prea-prea la un om se ascunde ceva in spatele acestui fapt. Iti pierzi smerenia pentru ca unii oamenii nu iti cred anumite idei si incepi sa ii lovesti si etichetezi negativ? Aia nu e smerenie.
      Trebuia sa le spuna ca si inainte: "Fratilor, diferim in cateva idei, dar Evanghelia trebuie dusa pana la marginea pamantului. Nu trebuie sa ne anatemizam pentru ca diferim in cateva idei iar daca Isus este Domnul pentru fiecare si jertfa Lui singura cale spre Cer, sa lucram mai departe".

      El a fost dezamagit pentru ca a fost refuzat ca Ilie si ingerul din apoc 10:7. Si apoi tocmai in aceste calitati i-a explodat pe frati, dard e fapt s-a "explodat pe sine.

      In Casatorie-Divort spune despre femei tot felul de lucruri urate si apoi zice: "eu nu spun despre voi surorilor asa ceva." Deci sora, daca esti branhamista esti scutita, nu esti galeata de gunoi, nici catea. Branhamismul a devenit noua ordine mondiala pentru mantuire.

      Cred ca Branham incepuse chiar sa creada ca e smerit, iar un citat spune foarte bine ca "Smerenia este singura virtute pe care o pierzi in momentul cand spui ca o ai."

    3. Eu credeam ca haosul din explicatiile supracontradictorii ale lui Branham sunt adevaratul misticism.

      Vreau sa spun ca realizez acum caci exista o mistica frumoasa in realitate, una care ne atrage cu misterele ei si care ne dezvaluie o lume mult mai bogata la anumite niveluri.

      Incepusem sa dispretuiesc lucrurile de acest gen, din cauza haosului din branhamism.

    4. Nu, acela e un "pseudo-misticism" şi ştiinţa lui WMB cu celula de sânge sau cele 16 elemente şi stelele ce nu luminează este o "pseudo-ştiinţă". Este un amestec de tărămuri, pentru că "misticism" adevărat nu există aici în lumea aceasta. Şi ştiiţe "exacte", lucruri "măsurabile" nu există pe plan spiritual. Teoria cuantică şi cea a relativităţii dovedeşte aceasta. Nu poţi determina cu exactitate poziţia şi viteza unor particule minuscule precum fotonii, căci însuşi faptul că îi "analizezi" produce modificări în mişcările lor. De aceea nici proporţiile din Biblie (cifre, ani, etc. nu sunt aplicabile în lumea noastră, ele sunt absolute acolo, dar relative aici.) Misticii adevăraţi ştiu aceasta şi se spune despre ei că în viaţa aceasta sunt de fapt "cei mai mari realişti" pentru că nu "încurcă lucrurile".

    5. Ideea e ca biblia ne arata clar in Apocalipsa , cele sapte biserici care nu sunt identice ,au o gramada de lucruri in dezacord, nu se potriveste una cu cealalta, si totusi Domnul gaseste cativa oameni in sase dintre ele . Doar in Laodiceea nu gaseste nici macar unul , si cu toate astea, sta la usa si bate,deci sunt sanse si pentru Laodiceea.
      Acum inteleg de ce a aranjat bisericile in epoci,si-a pregatit teren pentru a aduce noutati, e mult mai confortabil pentru el, daca ar fi recunoscut ca de fapt sunt biserici si nu epoci ar fi trebuit sa recunoasca si fratietatea altor biserici!
      In cazul" epoci ",preluate de la Larkin ultima biserica ar fi Laodiceea in care Domnul nu gaseste in regula pa nimeni. Branham spune ca Laodiceea sunt Penticostalii si ca trebuie iesit afara. Singura problema ca dupa Laodiceea nu mai este timp daca aranjam bisericile in epoci. Deci iesitul afara din penticosalism unde duce, fiindca dupa Laodiceea nu mai poti intra in alta epoca?

  11. Vi se pare aceste afirmatii biblice?

    "God is a man see. God is a Man "
    " Indeed , God is a man see. God is a man , and therefore , this is proof . And when God came to dwell among us , He was a man see. male, demonstrating that the perfection of evolution, therefore , it was God, who is a man . "
    32Et I think that is all that is on earth reflects the sky . I think that 's why you see all these things fighting for life, it is because there is a life that one reflects . And I believe that when God made man, He began by presenting a reflection of smaller things, like animal life, and then He created something else . This is exactly like that, the Bible tells us that He has made . He first made the trees and plants, and He made man . And then the last thing that came from the earth in the form of creation , it was a man, there never was anything higher . Because what? It was a perfect reflection of what is highest in the sky , in fact, God is a Man. See? God is a man , and therefore , this is proof . And when God came to dwell among us , He was a Man. See? Man, demonstrating that the perfection of evolution, therefore , it was God, who is a man .

  12. Omul, ADAM, inseamna "EU SEAMNAN" (cu Dumnezeu). Daca omul ar fi Dumnezeu, atcuni l-ar chema "EU SUNT"...

  13. Dacă ar fi zis: "În plan BIBLIC (spiritual) Dumnezeu este partea bărbătească, nevăzutul, iar universul fizic, ceea ce se manifestă, apare, este partea femeiască, Shekina, locuinţa lui Dumnezeu pe pământ, atunci am fi putut să-l credem" Atunci ar fi fost corect şi că "viaţa vine de la bărbat" sau că "femeia nu are voie să predice", să "se "învelească", sau "să poarte părul lung". Dumnezeu este UNUL dar manifestarea aici pe pământ este o pluralitate. De aceea, părul reprezintă multitudinea, învelirea sau acoperirea reprezintă ascunderea "tainei" care există în lumea aceasta, iar supunerea sau tăcerea femeii reprezintă supunerea omului faţă de Dumnezeu, de Cuvântul lui. Şi femeia care a "cauzat moartea" pe pământ, boala, suferinţa este partea fizică , trupul acesta de carne, dar şi orice vieţuitoare, plantă, care este trecător. De aceea aşteptăm să vină un "Bărbat" care să ne răscumpere din starea muritoare şi să ne dea trupuri "glorificate".

    Vedeţi ce simplu e? Dar "Profetul" a complicat treburile mai rău pentru că nu a făcut distincţie între bărbatul şi femeia în Biblie şi bărbatul şi femeia aici... De parcă bărbatul de aici nu trebuie să tacă la fel înaintea lui Dumnezeu, nu trebuie să se supună, şi nu ar fi vinovat de crimele, accidentele şi nelegiuirile care se întâmplă pe pământ...


  14. Citat de pe blogul behaituloilorsiglasulpastorului :
    "Adevarul care aduce si dulceata si amaraciune , ACEASTA ESTE EVANGHELIA adevarata , si proorocia in aceste zile de pe urma ni-L dezvaluie in totalitate , spunandu-ne ca MANTUIREA NU ESTE PENTRU TOTI !
    Noi trebuie sa predicam mantuirea intr-un fel ca fiecare sa priceapa ca este pentru toti, desi stim si partea amara , adica faptul ca NU ESTE . Noi trebuie sa predicam ca vindecarea divina este pentru toti, desi STIM CA NU ESTE . Intelegeti ?
    Isus a venit sa-i mantuiasca pe aceia a caror nume a fost scris in Cartea de Rascumparare inainte de intemeierea lumii , El a venit sa-i salveze NUMAI PE ACEIA . Cine sunt ei, nimeni n-a putut sa stie si a fost tinut strict secret, din pricina Parasului , a Satanei care guverneaza lumea de la alungarea din Eden . Dumnezeu , de atunci, guverneaza doar peste AI SAI , pana la vremea cand Imparatia va trece iarasi complet in mainile Sale"

    Biblia spune:
    Marcu 16:15 Apoi le-a zis: „Duceţi-vă în toată lumea şi propovăduiţi Evanghelia la orice făptură.
    Cine va crede şi se va boteza va fi mântuit; dar cine nu va crede va fi osândit.

    Ioan 3:14 Şi, după cum a înălţat Moise şarpele în pustiu, tot aşa trebuie să fie înălţat şi Fiul omului,
    pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viaţa veşnică.16 Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viaţa veşnică.
    Dumnezeu, în adevăr, n-a trimis pe Fiul Său în lume ca să judece lumea, ci ca lumea să fie mântuită prin El.
    Ioan 6:40 Voia Tatălui Meu este ca oricine vede pe Fiul şi crede în El să aibă viaţa veşnică; şi Eu îl voi învia în ziua de apoi.”

    Luca 10:8 În oricare cetate veţi intra, şi unde vă vor primi oamenii, să mâncaţi ce vi se va pune înainte; să vindecaţi pe bolnavii care vor fi acolo şi să le ziceţi: „Împărăţia lui Dumnezeu s-a apropiat de voi.”

    Luca 9:1 Isus a chemat pe cei doisprezece ucenici ai Săi, le-a dat putere şi stăpânire peste toţi dracii şi să vindece bolile.
    Apoi i-a trimis să propovăduiască Împărăţia lui Dumnezeu şi să tămăduiască pe cei bolnavi.

    Binenteles ca Domnul Isus pune conditii in Biblie dar asta nu inseamna ca uni au sanse iar alti nu, in fata Domnului toti au sanse egale.
    Chiar si Satan care era un mare heruvim impreuna cu ingerii lui au avut sansa de-a alege.

  15. Ce scrie individul acela pe blogul lui este o prostie ridicata la rang de catre niste neghiobi care cred ca totul se invarte in jurul lor si doar pentru ei,care in ingamfarea lor cred ca Cuvantul a plecat de la ei ....curata nebunie.

    Pai nu a impacat D-zeu lumea cu Sine cand sa rupt perdeaua Templului?

    ""Daca marturisesti deci cu gura ta pe Isus ca Domn si crezi in inima ta ca D-zeu L-a inviat dintre cei morti,vei fi mantuit"".

    Deci nu invatatura unui om si acceptarea unor ""taine"" preluate de la altii duce la mantuire!.

    Impartialitatea lui D-zeu: ""Caci nu este nici o deosebire intre iudeu si grec;caci acelasi Domn al tuturor este bogat fata de toti cei care IL cheama"".

    Minunatul verset care arata importanta Evangheliei si a mesajului ei:

    ""Cat de frumoase sunt picioarele celor ce vestesc Evanghelia pacii,ale celor ce vestesc lucrurile bune".

    Lucrurile bune au legatura cu Vestea Buna a Evangheliei ,cu mesajul dragostei si harului dumnezeiesc,a mantuirii prin credinta in Jertfa....a acceptarii Domnului Isus Hristos in inima si a lua parte la cina spirituala cu El...Adevarata mistica....Traire autentica . Sa te indentifici cu moartea si invierea Lui prin aceasta nascandu-te la o viata noua pentru D-zeu....

    Si glasul Lui il auzi prin predicarea Evangheliei...Oriunde si de catre orice ar fi predicata aceasta.

  16. Zice ca sa predicam mantuirea pentru toti, desi stim (credem) ca nu e pentru toti. Cu alte cuvinte, sa facem ceva, fara credinta, fara incredintare, ceea ce este nu doar fals, dar si fatarnicie la maxim.

    1. Ba dimpotriva, in conditiile in care STIM ca nu e pentru toti, caci lata este calea care duce la pierzare, e nevoie chiar de mai multa credinciosie (credinta) sa propovaduiesti .
      Entuziasmul in urma propovaduirii la evrei dupa rusalii in ierusalim si samaria lipsea in athena unde doar cativa "turisti" au primit, pamantul fiind din cale afara de pietruit.
      Astazi e asfalt.

    2. Uriasa greseala a lui Branham si a celor care il urmeaza este JUDECATA LOR ASUPRA OAMENILOR si nu propovaduirea si slujirea catre ei.

      Mentalitatea bolnava cronic a lor le spune: "lumea este rea trebuie judecata" si nu "este pierduta si trebuie salvata".

      Aceste tipuri de mentalitati se opun categoric si definitiv. Acum inteleg de ce nu au nici o motivatie sa slujeasca omenirii asa cum Domnul, apostolii, si chiar si Branham la inceput a facut-o.

      Ei nu privesc cu ochii pentru mantuire ci ei mereu au acest diavol numit ochelarii ai sarpelui pe ochii lor si EI JUDECA SI CONDAMNA MEREU.



      As zice fratilor:
      Cum acuzati voi oameni la care nu le-ati slujit cu nimic? Si cand ati slujii cuiva i-ati iubi nicidecum nu i-ati condamna ci ATI MIJLOCI...dar voi branhamistilor nu stiti de asa ceva...voi ca si Branham va plangeti de mila voua insiva toata ziua si pozati ca victime si acuzatii pe altii ca nu sunt buni si ca voi sunteti Mireasa.

      Slabi sunteti. Slabi de nu mai puteti sa va intariti veci ramanand in secta pierduta a celor orbiti de "profetul".

      Cu ce ati dovedit ca sunteti mantuiti si ca sunteti mai buni decat altii? ca v-ati schimbat exteriorul? haine lungi? ca urmati un profet haotic din Kentucky?

    3. A STI nu este nici pe departe echivalent cu a judeca sau condamna.
      STIM ca lumea=omenirea zace in CEL RAU. Noi suntem din Elohim .

    4. Gaius Octavius nascut in anul 63 i.e.n a devenit fiul adoptiv si succesorul de drept al lui Iulius Caesar asasinat in anul 44 i.e.n. Dupa deificarea lui Caesar in Senat in anul 42 i.e.n, Octavius devine ‘divi filius’ sau Fili Dei. Astfel Julius Caesar si Octavius prin grija Poetilor, un fel de profeti ai Romei, au ajuns sa fie venerati ca avand obarsie divina primind si titluri de Augustus=Divinul, . Intr-o maniera mult mai subtila si stilizata decat in mitologia greaca unde Zeus era pur si simplu tolerat sa procreeze personaje eroice(demigods) precum Apollo, Athena etc, dupa bunul lui plac cu pamantence simpatice, trasand astfel liniile de forta in jurul carora se coagula mitologia greaca , romanii reusesc printr-o propaganda ideologica fara precedent sa deifice printr-o decizie a senatului in anul 14 e.n un fiu adoptiv (=Vicarivs Fili Dei ) al lui Caesar. Incepand din acest moment componenta ereditara valabila in mitologia greaca, egipteana etc este substituita cu decizia de adoptie, fiul adoptiv fiind de drept “loctiitorul” fiului natural.
      Aceasta Ideologie propagata ulterior prin catolicism si chiar protestantism prin concepte ca “succesiune apostolica” sau convertirea vazuta ca “adoptie divina” si multe altele era cu totul straina dar mai ales periculoasa evreilor si credintei lor milenare care nu simtea nevoia unei innoiri sau reconfigurari precum cea romana.
      Pe acest fond de idei foarte populare si de actualitate un Rabbi Ieshuah(Iisus), relativ tanar, de 30 de ani (varsta maturitatii religioase fiind 40 de ani) INVATA poporul sa se roage lui IHWH folosind apelativul “Tatal Nostru care Esti” .Considerand adresarea Doamne, Doamne=ADONAI ,ADONAI egala cu zero(Matei 7:22-29) in raport cu recunoasterea (descoperirea) filiatiei dumnezeiesti a celor nascuti de sus (from above) adica din Tatal Ceresc , Ieshuah(Iisus) Mashiah(Hristos) aduce in primplan o Invatatura aparent asemanatoare cu cea in voga dar esentialmente diferita. Voia Tatalui Ceresc era recunoasterea Fiului sau preaiubit si ascultarea de El care ne INVATA ASTAZI despre lucruri ascunse de la Facerea lumii.
      “Isus a luat cuvîntul şi a zis: ,,Te laud, Tată, Doamne al cerului şi al pămîntului, pentrucă ai ascuns aceste lucruri de cei înţelepţi şi pricepuţi, şi le-ai descoperit pruncilor.” (Matei 11:25)
      Tata, prunci, secrete de familie, epitropi intelepti derutati pusi pe dreapta. Casa Tatalui revendicata cu biciul de Fiul. Proslaveste-ma Tata cu Slava pe care o aveam inainte de a fi lumea?l!.
      Preoti care isi abandoneaza credinta stramoseasca in urma invierii lui Lazar, greci care vor sa-l vada pe Iisus. PERICOL. STOP CADRU. Natiunea in pericol.Blasfemie. Rastignire.
      O succesiune rapida de cadre care ia derutat pe toti inclusiv pe ucenici.
      Cu toate ca mai marii norodului au respins aceasta Invatatura a lui Ieshuah Mashiah considerand-o “Cal Troian” orbiti fiind de aparenta asemanare cu cea in voga atunci la romani.

    5. Daca ne uitam cu bagare de seama gasim totusi in cantarea lui Moishe samburele de adevar Deut 32:6( 5. Iar ei s-au răzvrătit împotriva Lui; ei, după netrebniciile lor, nu sunt fiii Lui, ci neam îndărătnic şi ticălos. Cu acestea răsplătiţi voi Domnului?
      6. Popor nechibzuit şi fără de minte, au nu este El tatăl tău, Cel ” te-a zidit, te-a făcut şi te-a întemeiat? . Adu-ti aminte de zilele cele de demult, cugetă la anii neamurilor trecute! Întreabă pe tatăl tău şi-ti va da de ştire, întreabă pe bătrâni, şi-ţi vor spune:
      8. Când Cel Preaînalt a împărţit moştenire popoarelor, când a împărţit pe fiii lui Adam, atunci a statornicit hotarele neamurilor după numărul îngerilor lui Elohim) si in Isaiah 63: 16 (Dar Tu eşti Părintele nostru! Avraam nu ştie nimic, Israel nu ne cunoaşte. Tu, Doamne, eşti Tatăl nostru, Mântuitorul rostru: acesta este numele Tău de totdeauna.
      17. Pentru ce, Doamne, ne-ai lăsat să rătăcim departe de căile Tale şi ne-ai învârtoşat inimile noastre ca să nu ne temem de Tine? Întoarce-Te pentru robii Tăi, pentru seminţiile moştenirii Tale.
      18. Pentru ce au păşit cei nelegiuiţi în templul Tău şi vrăjmaşii noştri au călcat în picioare altarul Tău?)
      Deasemenea daca luam traducerea literala a primului verset din Genesa Bereshit bara Elohim et shamaim ve et haaretz =La Inceput a creat Elohim, Cerurile si Pamantul gasim momentul in care aceasta facere a fiilor si fiicelor Tatalui Ceresc IHWH a avut loc. Enumeratia incepe cu pluralul Elohim = fii si fiice( inclusiv Cel intai nascut din toata zidirea sau inceputul zidirii lui Elohim) urmata fiind mai apoi de ceruri si pamant. CINE?
      Adevarat si vrednic de crezare este acest CUVANT= BE RESHIT

    6. Cei 7o de intelepti si priceputi care au tradus Tanacul evreiesc in versiunea greaca Septuaginta n-au cunoscut ce ulterior le-a fost descoperit Pruncilor(fii si fiice) si s-au abatut de la traducerea literala a primului verset din genesa inversand cuvintele Bara si Elohim schimbandu-i astfel sensul real. Se temeau ca Ptolemeu sa nu inteleaga ca un altul pe nume Bereshit l-ar fi facut pe Elohim ceruri si pamant. De alfel multi comentatori ai bibliei printre care ilustrul Rashi considera neadecvata versiunea Septuagintei privitor la acest verset. Comentariile din Zohar deasemenea. Apoi vedem ca in capitolul 1 al genesei nu gasim numele IHWH implicat in creatie decat eventual subinteles doar in primul verset cand a facut sau a zidit ceea ce este vesnic adica Elohim =fiul+fii si fiicele lui. Ulterior a desemnat pe Cel Intai Nascut ca Mester al Creatiei. Acesta dupa ce creaza decorul face un OM= Adam din tarana pamantului dupa chipul si asemanarea lui Elohim parte barbateasca=fiu si parte femeiasca= fiica i-a facut sufland in ei suflare de viata.
      Primul Adam era pamantesc ,firesc sau mai adecvat spus psihicos. Exponentul cel mai de seama al lui Adam Psihicos(omul firesc) recunoaste ca nu este vrednic sa lege cureaua incaltamintei celui de al doilea Om Ceresc sau Omul Pneumaticos(Duhovnicesc) care se naste de Sus si pe care Tatal cel Ceresc(DUHUL SFANT sau OMUL PRIMORDIAL CERESC) il confirma ca fiind fiul sau legitim poruncind supunere fata de el. Ioan Botezatorul a marturisit de altfel ca cel ce vine dupa el este mai mare decat el si este inainte de el. Omul Pshihicos trebuia sa se faca mic si sa fie decapitat chiar pentru ca Omul Pneumaticos sa-SI curateasca (SFINTEASCA) cu desavarsire aria.
      Si noi ceilalti fii si fiice nascuti de sus suntem in cel ce este Elohim adevarat. Caci Lui ( celui intai nascut) nu ii este rusine sa ne numeasca frati. De recitit Deut 32: 11-12
      Dupa modelul cartii neamului lui Adam am putea formula astfel: IHWH TATAL a nascut un fiu si i-a pus numele IESHUAH. Apoi a mai nascut fii si fiice.

    7. Apoi vedem ca in capitolul 1 al genesei nu gasim numele IHWH implicat in creatie decat eventual subinteles doar in primul verset cand a facut sau a zidit ceea ce este vesnic adica Elohim =fiul+fii si fiicele lui. Ulterior a desemnat pe Cel Intai Nascut ca Mester al Creatiei. Acesta dupa ce creaza decorul face un OM= Adam din tarana pamantului dupa chipul si asemanarea lui Elohim parte barbateasca=fiu si parte femeiasca= fiica i-a facut sufland in ei suflare de viata.

      Aici iti dau dreptate, pentru ca eu citesc in :
      Genesa 1:2-5 Pământul era pustiu şi gol; peste faţa adâncului de ape era întuneric, şi Duhul lui Dumnezeu Se mişca pe deasupra apelor.
      Dumnezeu a zis: „Să fie lumină!” Şi a fost lumină.
      Dumnezeu a văzut că lumina era bună; şi Dumnezeu a despărţit lumina de întuneric.
      Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întâi.

      Ioan 1:1-5 La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu.
      El era la început cu Dumnezeu.
      Toate lucrurile au fost făcute prin El; şi nimic din ce a fost făcut, n-a fost făcut fără El.
      În El era viaţa, şi viaţa era lumina oamenilor.
      Lumina luminează în întuneric, şi întunericul n-a biruit-o.

      Eu deduc de aici ca lumina(creata prima) = Isus(cuvantul)
      pentru ca lumina care o vedem noi azi a fost creata mult mai tarziu (Genesa 1:14-19 Dumnezeu a zis: „Să fie nişte luminători în întinderea cerului, ca să despartă ziua de noapte; ei să fie nişte semne care să arate vremurile, zilele şi anii; şi să slujească de luminători în întinderea cerului, ca să lumineze pământul.” Şi aşa a fost.
      Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, şi anume: luminătorul cel mai mare ca să stăpânească ziua, şi luminătorul cel mai mic ca să stăpânească noaptea; a făcut şi stelele.
      Dumnezeu i-a aşezat în întinderea cerului ca să lumineze pământul, să stăpânească ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun.
      Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a patra.)

  17. Eu cred ca el a inteles dualismul, jocul dublu din gandirea lui Branham si l-a preluat.

    Si DA si NU. Si NU si DA pentru aceleasi subiecte.

    Doar stiti ipocrizia aia branhamista care isi spune cu un chip nevinovat: "eu nu am zis asa ceva" la ceva ce e deja inregistrat pe 3-4 benzi. O invatatura care are doua fete. Oricand poate spune orice ca sa se scoata.

    De asta ei nici nu pot iubi cu dragostea lui Dumnezeu.
    Ei nu sunt siguri ca Dumnezeu ii iubeste pe oameni, nu sunt siguri ca ei trebuie sa iubeasca oamenii asa cum ne cere Biblia, nu sunt siguri ca Dumnezeu ajunge si pentru altii si nu doar pentru ei, nu sunt siguri ca Isus a murit si pentru cei care nu le cred "profetul", iar aceasta nesiguranta vine din incapacitatea lor de a accepta simplul adevar biblic al mantuirii prin Cristos, blocati fiind si de ideile toxice ale mesajului sau de doctrinele cabaliste ale semintei sarpelui.

    Iata invataturi create in urma sentimentelor si resentimentelor aparute in urma refuzului oamenilor de a accepta invataturile false ale mesajului lui Branham.

    Cand a fost ridicolul mai sus decat in ziua de astazi in secta lor? Lica

  18. Apropo de acest dualism, DA si BA, ti-am trimis niste lucruri pe Email. E ca jocul Alba-Neagra :)

    Ba zice ca e profet, ba ca nu e, ca altii au zis si ca el nu a zis niciodata despre el ca e profet...

    Apoi se roaga la Duhul Sfant, pe care il numeste "a 3-a Persoana a Trinitatii", spune ca Dumnezeu este intr-o trinitate, chiar ca o poate dovedi in Biblie. Apoi spune ca asa ceva nu scrie in Biblie...



  20. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

  21. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.


Omul intelept ataca idei, nu persoane. Asta este si legal si biblic.
Comentariile ce contin atacuri la persoana, defaimari, calomnieri, discriminari, rasism si limbajul neadecvat risca sa fie sterse.