Explicatiile nebune pe care le dau acum urmasii mesajului despre nor, sunt de-a dreptul prostesti si copilaresti.
De ce fac ei asta?
Sunt disperati pentru ca tot ce stiau despre evenimente si Branham se prabuseste fiind dovedite ca false, minciuni, exagerari grosolane de vindecari, minuni si revelatii din Cuvant.
Si-au dat seama ca Branham nu a fost acolo unde norul a fost dar cumva trebuie sa o scoata la mal.
Ginerele lui Branham, George Smith, pe care l-am intalnit la Cluj, a scos cea mai fantezista explicatie. El a spus ca singura explicatie este ca Branham a fost in nor dar in alta dimensiune, nu real.
Ce e ciudat ca din ce in ce mai multi pastori il cred, dupa ce ei au predicat peste 50 de ani ca Branham a fost real in nor nu in alta dimensiune.
Cea mai mare problema a celor ce urmeaza mesajul este ca INCEP SA NU MAI CREADA CE SPUNE BRANHAM DESPRE UN SUBIECT, CA SA IL APERE TOT PE EL.
Nu vi se pare ca acesti oameni sunt unii dintre cei mai jalnici cititori si incapabili sa gandeasca cu mintea lor si sa recunoasca eroarea?
Nu poti sa il aperi pe Branham, facandu-l mincinos si scotand afara PROPRIILE LUI CUVINTE DESPRE SUBIECTUL RESPECTIV.
Am gasit recent intr-o valiza revista Rebeckai Branham in care spune si ea clar ca Branham nu a fost acolo in 28 febr. 1963.
Problema voastra fratilor este foarte mare. Stiti de ce?
PENTRU CA BRANHAM A SPUS CA A FOST UNDE VOI SPUNETI ACUM CA NU A FOST, DUPA CE 50 DE ANI ATI SPUS CA A FOST, PENTRU CA BRANHAM A SPUS CA A FOST.
Incep sa cred ca eu "cred" mai mult in ce a spus Branham decat voi credeti. Eu stau cu ce a zis el mai mult decat voi toti, chiar daca nu sunt de acord cu ce spune.
Voi nu sunteti loiali lui in acest contex, pentru ca ar trebui sa acceptati adevarul ca el a mintit. Observati in ce haos sunteti?
Vreau sa va intreb ceva dragi frati?
Ce e atata de rau sa crezi Biblia, in Domnul Isus, sa cauti sa faci voia Lui, sa crezi in Evanghelie, in Jertfa de la Calvar, in scrierile apostolilor? Ce e gresit cu Cuvantul original a lui Dumnezeu, Biblia?
De unde dispretul vostru atat de mare fata de cei care nu cred mesajul ci cred asa cum e scris si sunt mantuiti prin credinta in Fiul lui Dumnezeu?
De ce sufletul vostru cauta mereu inchipuiri nebune si fanteziile cuiva despre Apocalipsa si multe alte lucruri dovedite false?
Sunteti in mare bucluc. Sunteti pe o cale care nu duce nicaieri. Drumul vostru este pavat cu minciuna si inchipuiri nebune.
Domnul sa va ajute dragi frati sa va puneti sufletul pe tava Domnului Isus si a Cuvantului Sau. Sangele Lui este singura voastra salvare. Cu ce va ajuta niste idei a lui Branham, care nu pot fi dovedite, pentru viata voastra spirituala? Cu absolut nimic deoarece nu Branham si ideile lui au fost date pentru mantuire ci Evanghelia doar.
Nici Branham, nici Frank nu a murit pentru voi. Ce e cu atata slugareala ieftina la voi fata de acesti oameni.
Si daca cineva ar fi 100% corect, nici asa nu ar trebui sa dovediti atata lipsa de caracter si personalitate din partea voastra in relatie cu ei.
Branham v-a amenintat sa il urmati ca el e profetul-dumnezeu-Ilie, dar Isus v-a acceptata asa cum suntti, v-a iubit si a murit pentru voi ca sa fiti salvati.
Is dusi cu pluta branhamistii astia. da rau de tot.
RăspundețiȘtergereCitez din urmatorul meu articul care sper sa apara in curand aici
RăspundețiȘtergere(Lica, ia aminte la E-Mail ;)
Branhamiştilor, pe ce se bazează de fapt credinţa voastră fanatică în văzătorul vostru?
Pe o aură de misticism ţesută în jurul naşterii domnului Branham, adică „Lumina supranaturală” pe care din păcate nimeni nu o poate confirma?
Pe povestea cu ghicitoarea care i-a spus o dată de naştere, ce Branham în mod fals şi-a însuşit-o deoarece după unii era chiar data naşterii lui Isus?
Pe planetele care „s-au aliniat” la naşterea lui Branham întocmai ca la naşterea lui Isus? Am analizat aceasta şi nu există nici o aliniere deosebită în acea zi. Şi chiar dacă ar fi aşa, vă bazaţi cumva credinţa pe spusele unei astroloage şi unei vrăjitoare?
Pe povestea cu lumina şi cu glasul de la Râul Ohio în 1933, la care nu au fost botezate mai mult de 14 persoane, din care nimeni nu a remarcat ceva neobişnuit? Dar Branham inventează o poveste pentru a se plasa în postura de Ioan Botezătorul...
Pe povestea cu îngerul care i-a dat cele două daruri? Cine era îngerul anonim? Nu cumva era o parte din imaginaţia lui inconştientă, o voce sau o imagine interioară a unui om care mereu trăia între două lumi?
Pe „semnele” care nu erau ale lui Moise, nici ale lui Mesia, dar pe care le-au avut şi le au oameni simpli în toate timpurile şi în toate locurile?
Pe vindecările care au loc pretutindeni prin atitudinea corectă a credinţei în vindecare pe care o are cineva?
Pe o fotografie unde s-a prins şi lumina unui reflector ce se afla în sala din Houston?
Pe o revistă care prezintă un nor sub care şi în care Branham nu a fost niciodată, pentru că nu a fost prezent fizic în locul unde se afla norul, ci la 400 km distanţă? Şi pe urmaşii lui care până acum predicaseră că Branham a fost acolo, iar acum susţin că nu a fost în mod fizic, ci mai degrabă „în altă dimensiune”?
Pe care din prorociile făcute şi documentate de Branham înainte ca să se împlinească?
Pe „numerologia” sau „numatica” penibilă a unuia care nu ştia nici măcar să facă o adunare simplă?
Pe cineva care îi laudă şi este în cercul Francmasonilor şi al lui Ku-Klux-Klan?
Interesant! Observ tot mai mult că credinţa aceasta nu are nici o temelie solidă, şi cei ce se bazează pe asemenea năluci închipuite sunt mai mult decât aerieni, sunt chiar bolnavi! Sunt mai bolnavi decât au fost catolicii în trecut, unii au ajuns la maximul posibil de idolatrie, spunând că Branham este Cristosul, sau chiar Tatăl din Cer. Sunt mult mai bolnavi decât „Epoca Laodiceea” şi decât toate denominaţiile pe care tot ei le dispreţuiesc, deoarece ei, branhamiştii, nu au nici un fundament teologic, ci stau numai pe „Profetul a spus”. În afară de mormoni şi încă câteva secte similare, celelalte biserici măcar au o oarecare tradiţie şi susţinere biblică. Acest cult al văzătorului, împreună cu varianta ultra-radicală a cultului „robului credincios”, după ce că nu se bazează pe nimic, mai sfidează şi orice bun simţ, calcă în picioare Biblia, dispreţuieşte orice altă formă de credinţă şi spiritualitate, în schimb are aere de „Super-Rasă” şi crede că în curând va putea nimici prin puterea cuvântului lor pe oricine le stă împotrivă.
Acesta este tabloul jalnic al „Mesajului Orei” şi al Mesagerului „ticălos, nenorocit, sărac, orb şi gol” al Epocii de mult apuse...
ABEL ben ADAM
Corect spus.Asa este. Asa cum multi sunt fascinati de povestile ""robului credincios"" si au impresia ca vine rapirea odata cu el,asa era si pe vremea lui Branham.Plus ca pe vremea lui Brnaham mai erau si zvonurile cu vindecari . Deci va dati seama ce era acolo.Nimeni nu se astepta ca Branham sa moara intr-un banal accident de masina,adica sa sfarseasca asa dupa zarva care sa creat in jurul persoanei sale. Poate asa se va sfarsi si cu Ewald Frank.Cand toti vor avea impresia ca vine rapirea sau ploaia tarzie si vor fi rapiti,atunci va intervenii imprevizibilul .
ȘtergerePana la urma Timpul si aliatul sau Imprevizibilul isi spun ultimul cuvant. Nu neg misticul si supranaturalul autentic,dar nu fac eroarea sa il plasez in afara si sa iau Apocalipsa si alte texte ad-litteram. Asta a facut Biserica oficiala,catolica si ortodoxa. Uitati-va la picturile lor.Toate tablourile biblice sunt luate literar si prin asta ei asteptau la propriu revenirea lui Hristos pe tron,sau pe un cal alb. Deci toate cultele si sectele crestine sunt la baza lor catolice si ortodoxe fiindca plaseaza in exterior scenele si tablourile din Biblie,asteptand sa te intample ad-litteram cum scrie in Apocalipsa ,adica sa fie rapiti si sa intre ""in odaia de nunta ,stand la masa Mielului"".
Scuzati-ma dar trebuie sa fi smintit rau sa crezi asa ceva. Asta ne arata ca Biserica oficiala este lipsita total de orice element spiritual autentic. abacus.never@gmail.com